1. В случаях, предусмотренных статьей 182, частью третьей_1 статьи 183, статьями 184 и 193 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
1.1. В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей_1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
2. В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.
3. В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
4. В случае участия понятых следователь перед началом следственного действия в соответствии с частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 настоящего Кодекса.
Условия привлечения понятного для участия в следственном действии
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятым может быть лицо не заинтересованное в исходе уголовного дела, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Часть 2 данной статьи указывает на категории лиц, которых нельзя привлекать в качестве понятых при проведении следственных действий.
В статье 170 УПК РФ законодатель предусмотрел возможность проведения следственных действий с обязательным участием понятых (ч. 1), с возможным участием понятых (ч. 1.1), с участием по усмотрению следователя (ч. 2), либо без их участия (ч. 4).
Участие понятых важно, так как в последующем при судебном рассмотрении за счет их показаний возможно восполнение пробелов следствия. Поэтому следователь перед началом следственного действия должен не только разъяснить понятым цель следственного действия, но и в ходе следственного действия обращать их внимание на определенные значимые моменты, которые в последующем могут заинтересовать суд. Понятым необходимо иметь полное представление о сути происходящего действия, видеть, что производится следователем, специалистами, экспертом, что изымается и упаковывается, а для этого в процессе следственного действия понятые должны находиться рядом со следователем, а не в стороне, получать соответствующие комментарии от следователя (акцентирование внимания на тех или иных обстоятельствах).
Приискание понятых для участия в следственных действиях на практике вызывает значительную сложность (необходимо оценить физическую реальность, вменяемость, возраст, способность в последующем явиться в суд и адекватно воспроизвести увиденное таким понятым, уговорить человека участвовать в следственном действии в качестве понятого). Внесение изменений в ст. 170 УПК РФ и уменьшение количества следственных действий, которые иначе как с участием понятых произвести нельзя, немного смягчило сложившуюся ситуацию, гарантировало соблюдение процессуальных норм и конституционных прав участников уголовного судопроизводства при производстве вышедших из ч. 1 ст. 170 УПК РФ следственных действий заменой понятых на применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий.
В судебной практике правоприменители частенько сталкиваться с обсуждением вопроса привлечения в качестве понятых заинтересованных, зависимых от следователя лиц ( студентов-практикантов, общественных помощников, пенсионеров МВД, ГГС из числа сотрудников отдела, родственников, друзей, хороших знакомых и даже карманных понятых), то есть речь идет о недопустимости того или иного процессуального документа, составленного с участием таких понятых, как доказательства по уголовному делу. Представляется, что участие такого рода понятых ставит под сомнение достоверность результатов следственного действия, а потому применение технических средств в таких случаях является более предпочтительным.
Понятой: его функции, права и обязанности
- право на участие в следственном действии (то есть понятой может присутствовать лично на всех этапах этого действия);
- право на подачу жалоб на действия или бездействие следователя и на любые его решения, которые ограничивают права понятого;
- право на свободное высказывание любых замечаний, комментариев, заявлений, которые касаются действий следователя и оперативников (такие замечания тоже заносятся в протокол, причём понятой может сделать это лично);
- на возмещение всех понесенных убытков (например, расходов на проезд — если, конечно, сохранились все билеты на общественный транспорт);
- на возмещение той части зарплаты, которую понятой не получил из-за того, что в рабочее время помогал правоохранителям (для реализации этого права нужно работать официально, по трудовому договору);
- на выплату компенсации за потраченное время и отвлечение от обычных занятий, если понятой официально не работает. Сумма компенсации рассчитывается в индивидуальном порядке.
- обязанность подтвердить сам факт проведения следственного действия (то есть наблюдать, как оно проводится, внимательно прочесть протокол и, если там всё верно, поставить свою подпись);
- прибыть по вызову следователя или в суд;
- не сообщать никому без разрешения данные предварительного расследования (если следователь потребовал этого от него заранее);
- соблюдать все остальные уголовно-процессуальные требования.
Показания следователя в судебном заседании
По вопросу возможности допроса следователя при рассмотрении дела в суде, высказываются неоднозначные мнения. Каждый по-своему трактует определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-О6. В этом определении КС РФ разъяснено только то, что воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства, за счет показаний лица, производившего следствие или дознание, о сути данных показаний, невозможно (апелляционные определения ВС РФ от 19.09.2013 № 20-АПУ13- 25, от 09.12.2013 № 14-АПУ13- 17). Но о выяснении процессуальной составляющей произведенного следственного действия — допроса подозреваемого, обвиняемого (разъяснялись ли права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, было ли получено согласие на показания, предоставлялись ли защитник, время для согласования с ним позиции защиты, ознакомления и удостоверения содержимого протокола подписями) — запрета в решении КС РФ нет. Да и в судебной практике судьи допрашивают следователей для того, чтобы устранить возникшие сомнения в допустимости доказательства, так как в большинстве случаев сделать это иным способом не возможно. Для установления соблюдения или нарушения процессуальных норм в судебном заседании возможен и допрос защитника, ранее участвовавшего при допросе, но прекратившего представление интересов подсудимого (апелляционное определение ВС РФ от 11.09.2013 № 41-АПУ13-35).
Если вы стали понятым или свидетелем преступления
уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования. О недопустимости разглашения данных расследования (без соответствующего разрешения) понятого в обязательном порядке должен предупредить следователь или дознаватель (ч.4 ст.60 УПК РФ).
Частота вызовов к следователю или в суд зависит от того, в каких мероприятиях вы принимаете участие в качестве понятого. К примеру, если вы участвовали в опознании подозреваемого, скорее всего в дальнейшем вас больше не потревожат. Если же вы участвуете в оперативно-розыскной деятельности (ОРД) то возможно придётся потратить целый день, а в дальнейшем вас еще несколько раз вызовут к следователю. Стоит быть к этому готовым.
Повторное участие понятого в следственном действии
Можно ли одного и того же понятого привлекать в качестве такового и по другим следственным действиям в одном и том же деле?
Ответ на этот вопрос может быть только следующим : участие одного и того же понятого возможно до того момента, пока следователь не изменил статус понятого на иного участника уголовного судопроизводства, например свидетеля — то есть до момента допроса понятого в качестве свидетеля по делу. При этом необходимо учитывать отсутствие родственных отношений понятого с другими участниками, которые сопровождают следствие в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и могут быть допрошены10, расследуют, надзирают за следствием, оказывают юридическую помощь (согласно ст. 72 УПК РФ).
Из уголовных дел видно, что в большинстве случаев повторное (множественное) участие одних и тех же понятых (одного и того же понятого) проводится по следственным действиям, которые взаимосвязаны, вытекают один из другого (например, осмотр места происшествия и дополнительный осмотр предметов, которые были изъяты при осмотре места происшествия; выемка одежды подозреваемого или обыск в его жилище и последующий осмотр изъятого при проведении этих следственных действий; проверка показаний на месте совершения преступления и последующий дополнительный осмотр места происшествия, либо, как вариант, приостановление проверки показаний — дополнительный осмотр места происшествия — продолжение проверки показаний).
На практике указано при проведении осмотра места происшествия и опознания по фотографиям проводится с участием одних и тех же понятых. Судебная практика пошла по тому пути, что прямого запрета на участие одних и тех же понятых в этих следственных действиях нет, если нет сведений о том, что понятые являлись заинтересованными в исходе дела лицами.
В практике встречаются случаи, когда один и тот же понятой участвует несколько раз в проведении одного и того же следственного действии. например,в опознании нескольких лиц. В Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 18.09.2014 № 58-АПУ14-40 протоколы опознания в таком случаи были признаны допустимыми доказательствами.
Основное направление в судебной практике определяет Верховный Суд РФ. Высшая судебная инстанция по этому поводу высказалась в своем апелляционном определении от 03.03.2014 № 9-АПУ14-4: в котором указано следующее «ссылка осужденного Д. в жалобе на то, что в проверках показаний на месте с участием П. неоднократно участвовали одни и те же понятые, нельзя расценивать как нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку ст. 60 УПК РФ не содержит запрет на возможность повторного привлечения лица для участия в качестве понятого при проведении другого следственного действия по тому же уголовному делу.
Таким образом, опираясь на судебную практику, можно сделать вывод, что пока не будет изменен процессуальный статус лица, приглашенного в качестве понятого, закон не запрещает привлекать одних и тех же понятых к следственным действиям по одному и тому же уголовному делу.
Lawor › Блог › Вызов понятого в суд при споре с инспектором ДПС
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно части 2 вышеуказанной нормы закона доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают вышеперечисленные обстоятельства.
Так, свидетель Г.В.М. в суде первой инстанции пояснил, что был помощником водителя на эвакуаторе. По вызову сотрудника ДПС прибыл к частному дому, где со слов сотрудника полиции узнал, что . управлял квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения. При этом . отрицал вину и утверждал, что транспортное средство находится в неисправном состоянии.
О работе с понятыми
В ходе допроса понятая пояснила, что она встречалась с молодым человеком, который в тот момент проходил практику в том следственном органе. И как то раз их свидание прошло в виде участия понятыми в следственном действии. Она подробно рассказала, что все осматриваемые предметы, в т.ч. и смартфон и флеш-карта от него, были распакованы, осмотрены, описаны и т.д., одним словом все как написано в УПК. Но, а кто же проводил следственное действие? Молодой человек по имени Роман, у него и проходил практику ее жених, а нашего следователя звали Алексей! А как выглядел следователь, проводивший осмотр? Высокий, полный, темноволосый и в очках. А следователь в чьем единоличном производстве было дело — высокий, полный блондин и без очков!
Допрос второго понятого по видео – конференцсвязи (проходил срочную службу на тот момент) через несколько дней лишь усугубил недопустимость доказательств. Парень начал плыть, изворачиваться, придумывать и все вылилось в то, что Роман составлял, т.к. помогал, а затем носил Алексею подписывать.
