Правонарушения и наказания: какие нововведения предусматривает проект КоАП

Отмена дополнительного наказания в уголовном деле волнует многих. Наши доверители интересуются: почему, когда суды назначают наказание применяют несколько видов к одному и тому же совершенному деянию, ведь за одно и тоже преступление или правонарушение нельзя быть наказанным дважды, так как это гарантированно положениями Конституции РФ.

В этой статье вы найдёте ответ на вопрос как снять дополнительное наказание, возможна ли его досрочная отмена и почему за те или иные деяния назначают такого рода наказания. Наш адвокат по уголовным делам поможет Вам осуществить защиту своих прав.

Что такое дополнительное наказание в уголовном праве?

Дополнительные наказания могут назначаться судами в виду того, что это предусмотрено соответствующими видами уголовного и административного законодательства. Однако, один и тот же вид наказания не может быть назначен как в качестве основного, так в качестве дополнительного. При этом назначение дополнительного наказания по конкретному делу обязательно сопровождается соответствующей мотивировкой в каждом конкретном случае и в каждом конкретном судебном акте.

Уголовный закон в России выделяет несколько видов наказаний которые могут назначаться как в качестве дополнительных, так и основными.

Виды дополнительных наказаний

Итак, в качестве дополнительных видов наказания в уголовном процессе могут использоваться:

1. штраф;
2. ограничение свободы;
3. лишение права занимать определенные должности;
4. лишение права заниматься определенной деятельностью;
5. лишение специального звания;
6. лишение воинского звания;
7. лишение почетного звания;
8. лишение классного чина;
9. лишение государственных наград.

Далее вы узнаете возможно ли избавится от вышеперечисленных наказаний и какими способами это можно сделать.

Цели уголовного наказания

Поучительными и сегодня остаются рас­суждения на тему цели наказания российского философа В. Соловьева. Рассматривая наказание как понятие многостороннее, он отмечал, что его различные стороны одинаково должны быть обусловлены общим нравственным началом человеко­любия, обнимающего как обиженного, так и обидчика. Тер­пящий от преступления имеет право на защиту и по воз­можности на вознаграждение; общество имеет право на безопасность; преступник имеет право на вразумление и исправление[129].

Правильное определение цели – важнейшее условие обеспечения эффективности правового регулирования. Для установления эффективности наказаний необходимо прежде всего решить вопрос о том, какие цели преследует наказание в обществе. «До тех пор, – отмечал Н. Винер, – пока общество не установит, чего же оно дей­ствительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников, – у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только пу­таница, где одно преступление порождает другое»[130].

Цели наказания в уголовном праве, это те конечные фактические результаты, которые стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного в совершении преступления к определенному виду и размеру наказания и реализуя эту меру уголовно-правового воздействия.

В УК РФ 1996 г. цели наказания определены в ч. 2 ст. 43 УК. Именно эта норма дает основание отнести нынешнее уголовное пра­во России к так называемому неоклассическому направлению, по­скольку при назначении наказания учитываются как тяжесть со­вершенного преступления, так и личность виновного, его поведение до и после совершения преступления.

Действующий Уголовный кодекс выделяет три цели (ч. 2 ст. 43 УК):

· восстановление со­циальной справедливости;

· исправление осужденного;

· предупреж­дение совершения новых преступлений.

«Восстановление социальной справедливости как цель нака­зания, – справедливо отмечает И.Я. Козаченко, – должно пониматься не только и не столько в рамках возмещения причиненного имущественного или морального вреда обиженному преступлением (в противном случае речь может идти лишь о восстановлении личной справедливо­сти относительно потерпевшего от преступления), сколько в параметрах восстановления общественной справедливости»[131].

Восстановление социальной справедли­вости предполагает восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества и государства, которое выражается в следующем:

— возмещение имущественного ущерба или морального вреда от преступления;

— определение наказания, соразмерного тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности винов­ного.

Исправление осужденного предполагает процесс воспитательного воздействия на осужденного со стороны органов, исполняющих то или иное наказание, и направлено на привитие осужденному уважения к за­конам, правилам человеческого общежития, приспособление к нор­мальным условиям жизни в обществе.

Предупреждение преступлений, включает:

— специальную превенцию, то есть предупреждение совершения новых пре­ступлений этим осужденным. Достигается путем применения различных воспи­тательных мер со стороны органов государства, исполняющих при­мененное к нему наказание;

— общую превенцию – предупреждение совершения преступлений другими лицами. Заключается в психологическом воздействии на неустойчи­вых граждан путем наказания виновных, неотвратимости наступ­ления ответственности за совершенное преступление, угрозы при­менения наказания. По мнению И.Я. Козаченко, нецелесообразно ставить цель общего предупреждения перед уголовным наказанием, ибо в силу ее утопичности она никогда не имела реально зримых социально-правовых очертаний. Уж если кого-либо не смогли удержать от совершения преступ­ления иные (кроме уголовного наказания) карающие регу­ляторы, то и наказание в его уродливых формах исполне­ния вряд ли может выполнить роль сдерживающего пре­ступный порыв отдельных граждан социального пугала[132].

Говоря о цели предупреждения совершения преступлений, ошибочно утверждать, что главным сред­ством борьбы с преступностью является уголов­ное наказание. «Государство, стремящееся укре­пить свою внутреннюю антикриминальную мощь лишь (либо в первую очередь) за счет постоянного усиления уголовной репрессии обречено. В таком случае невинный афоризм о том, что, если бы не было законов, не было бы и преступ­лений, приобретает зловещий оттенок»[133]. Вместе с тем вынесенное судом нака­зание прерывает преступную деятельность лиц и воздействует на определенную часть людей, которые под страхом уголовного наказания не совершают уголовно наказуемых деяний.

В самом широком планецель наказания–это предупреждение совершения общественно опасных деяний. Этой целью руководствуются:

— законода­тель, устанавливая, какие деяния как наказать;

— судья, назначая конкретные вид и размер наказания;

— органы, приводящие наказание в исполнение.

Профессор В.Н. Кудрявцев подчеркивает, что предупредительное значе­ние наказания тем больше, чем выше неотвратимость ответственности, быстрее наказание следует за преступлением, сильнее наказание ущемляет интересы преступника и его близких, выше уровень морального сознания личности, более справедливым наказание выглядит в глазах виновного и в общественном мнении[134].

Содержанием целей наказания является правомерное поведение граждан и соблюдение установленного правопорядка. Моральное совершенствование личности не провозглашается целью наказания.

Закон направляет наказание на достижение целей, но не может полностью гарантировать их достижение. По оценкам экспертов, эффективность наказания в среднем составляет 50 %. Эффективность наказания, по мнению А.Е. Наташева, можно определить как реальное осуществление (степень достижения) целей наказания в результате воздействия на общественное сознание и на осужденного. Измерение эффективности наказания и ее видов в чистом виде, то есть без влияния карательной судебной практики, результативности уголовно-исполнительного исправления и постпенитенциарной адапта­ции и ресоциализации наказанных лиц фактически невозможно. Самым усредненным и условным показателем эффективности наказания выступает удельный вес, динамика и структура криминального рецидива. Для эффективности общего предупреждения это динамика всей преступности в целом, динамика по отдельным видам преступлений, динамика преступности несовершеннолетних и т.д. Эффективность специальной превенции определяется уровнем и структурой криминального рецидива, видами наибольшей и наименьшей рецидивоопасности различных категорий преступлений и наказаний.

Тема 15. СИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ

1. Понятие и значение системы наказаний.

2. Виды наказаний и их классификация.

3. Наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы.

4. Наказания, связанные с ограничением или лишением свободы.

5. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

Поучительными и сегодня остаются рас­суждения на тему цели наказания российского философа В. Соловьева. Рассматривая наказание как понятие многостороннее, он отмечал, что его различные стороны одинаково должны быть обусловлены общим нравственным началом человеко­любия, обнимающего как обиженного, так и обидчика. Тер­пящий от преступления имеет право на защиту и по воз­можности на вознаграждение; общество имеет право на безопасность; преступник имеет право на вразумление и исправление[129].

Правильное определение цели – важнейшее условие обеспечения эффективности правового регулирования. Для установления эффективности наказаний необходимо прежде всего решить вопрос о том, какие цели преследует наказание в обществе. «До тех пор, – отмечал Н. Винер, – пока общество не установит, чего же оно дей­ствительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников, – у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только пу­таница, где одно преступление порождает другое»[130].

Цели наказания в уголовном праве, это те конечные фактические результаты, которые стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного в совершении преступления к определенному виду и размеру наказания и реализуя эту меру уголовно-правового воздействия.

В УК РФ 1996 г. цели наказания определены в ч. 2 ст. 43 УК. Именно эта норма дает основание отнести нынешнее уголовное пра­во России к так называемому неоклассическому направлению, по­скольку при назначении наказания учитываются как тяжесть со­вершенного преступления, так и личность виновного, его поведение до и после совершения преступления.

Действующий Уголовный кодекс выделяет три цели (ч. 2 ст. 43 УК):

· восстановление со­циальной справедливости;

· исправление осужденного;

· предупреж­дение совершения новых преступлений.

«Восстановление социальной справедливости как цель нака­зания, – справедливо отмечает И.Я. Козаченко, – должно пониматься не только и не столько в рамках возмещения причиненного имущественного или морального вреда обиженному преступлением (в противном случае речь может идти лишь о восстановлении личной справедливо­сти относительно потерпевшего от преступления), сколько в параметрах восстановления общественной справедливости»[131].

Восстановление социальной справедли­вости предполагает восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества и государства, которое выражается в следующем:

— возмещение имущественного ущерба или морального вреда от преступления;

— определение наказания, соразмерного тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности винов­ного.

Исправление осужденного предполагает процесс воспитательного воздействия на осужденного со стороны органов, исполняющих то или иное наказание, и направлено на привитие осужденному уважения к за­конам, правилам человеческого общежития, приспособление к нор­мальным условиям жизни в обществе.

Предупреждение преступлений, включает:

— специальную превенцию, то есть предупреждение совершения новых пре­ступлений этим осужденным. Достигается путем применения различных воспи­тательных мер со стороны органов государства, исполняющих при­мененное к нему наказание;

— общую превенцию – предупреждение совершения преступлений другими лицами. Заключается в психологическом воздействии на неустойчи­вых граждан путем наказания виновных, неотвратимости наступ­ления ответственности за совершенное преступление, угрозы при­менения наказания. По мнению И.Я. Козаченко, нецелесообразно ставить цель общего предупреждения перед уголовным наказанием, ибо в силу ее утопичности она никогда не имела реально зримых социально-правовых очертаний. Уж если кого-либо не смогли удержать от совершения преступ­ления иные (кроме уголовного наказания) карающие регу­ляторы, то и наказание в его уродливых формах исполне­ния вряд ли может выполнить роль сдерживающего пре­ступный порыв отдельных граждан социального пугала[132].

Говоря о цели предупреждения совершения преступлений, ошибочно утверждать, что главным сред­ством борьбы с преступностью является уголов­ное наказание. «Государство, стремящееся укре­пить свою внутреннюю антикриминальную мощь лишь (либо в первую очередь) за счет постоянного усиления уголовной репрессии обречено. В таком случае невинный афоризм о том, что, если бы не было законов, не было бы и преступ­лений, приобретает зловещий оттенок»[133]. Вместе с тем вынесенное судом нака­зание прерывает преступную деятельность лиц и воздействует на определенную часть людей, которые под страхом уголовного наказания не совершают уголовно наказуемых деяний.

В самом широком планецель наказания–это предупреждение совершения общественно опасных деяний. Этой целью руководствуются:

— законода­тель, устанавливая, какие деяния как наказать;

— судья, назначая конкретные вид и размер наказания;

— органы, приводящие наказание в исполнение.

Профессор В.Н. Кудрявцев подчеркивает, что предупредительное значе­ние наказания тем больше, чем выше неотвратимость ответственности, быстрее наказание следует за преступлением, сильнее наказание ущемляет интересы преступника и его близких, выше уровень морального сознания личности, более справедливым наказание выглядит в глазах виновного и в общественном мнении[134].

Содержанием целей наказания является правомерное поведение граждан и соблюдение установленного правопорядка. Моральное совершенствование личности не провозглашается целью наказания.

Закон направляет наказание на достижение целей, но не может полностью гарантировать их достижение. По оценкам экспертов, эффективность наказания в среднем составляет 50 %. Эффективность наказания, по мнению А.Е. Наташева, можно определить как реальное осуществление (степень достижения) целей наказания в результате воздействия на общественное сознание и на осужденного. Измерение эффективности наказания и ее видов в чистом виде, то есть без влияния карательной судебной практики, результативности уголовно-исполнительного исправления и постпенитенциарной адапта­ции и ресоциализации наказанных лиц фактически невозможно. Самым усредненным и условным показателем эффективности наказания выступает удельный вес, динамика и структура криминального рецидива. Для эффективности общего предупреждения это динамика всей преступности в целом, динамика по отдельным видам преступлений, динамика преступности несовершеннолетних и т.д. Эффективность специальной превенции определяется уровнем и структурой криминального рецидива, видами наибольшей и наименьшей рецидивоопасности различных категорий преступлений и наказаний.

Тема 15. СИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ

1. Понятие и значение системы наказаний.

2. Виды наказаний и их классификация.

3. Наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы.

4. Наказания, связанные с ограничением или лишением свободы.

5. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

Способы освобождения от дополнительных наказаний

Чтобы суд освободил лицо от дополнительного наказания полностью или частично существует несколько способов.

Во-первых, через составление и подачу в суд соответствующей апелляционной жалобы с требованием об отмене или изменении приговора полностью или частично.

Во-вторых, через составление и подачу в суд кассационной жалобы с аналогичными требованиями, на уже вступивший в силу приговор суда. И в-третьих, через составление и подачу в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении с требованием об освобождении от дополнительного наказания.

Если, лицо изъявило желание обратиться в суд об освобождении от дополнительного наказания, то его (её) жалоба или ходатайство должно содержать следующие реквизиты:

• наименование судебного органа;
• Ф.И.О. заявителя, данные о его (её) месте жительства или пребывания;
• наименование ходатайства
• ссылка на приговор, постановление или иной судебный акт, которым было назначено дополнительное наказание, а также номер дела;
• нормативное обоснование своих требований;
• приложения к документу и подпись заявителя или представителя заявителя;

Все вышеперечисленные сведения необходимо указать в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Далее суд, принявший решение выносит в случае с жалобой – определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований заявителя, либо в случае с ходатайством – постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований заявителя. При этом, необходимо помнить, что досрочное освобождение от дополнительного наказания, возможно при условии замены основного наказания на более мягкое.

Особенности освобождения от дополнительных наказаний

Следует помнить, что освобождение от дополнительного наказания в виде лишения специального звания, воинского звания, почетного звания, классного чина, государственной награды возможно лишь через подачу соответствующей жалобы. При этом, если дополнительное наказание было исполнено частично: например, взыскание штрафа было произведено не в полном объеме, а срок запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью уже начал течь – суд может освободить от такого вида наказания по кассационной жалобе или по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного лица.

От ограничения свободы на оставшийся срок можно освободится как по кассационной жалобе, так и по представлению уголовно-исполнительной инспекции, для этого осужденному лицу необходимо обратиться к руководителю соответствующего пенитенциарного учреждения.

Если же дополнительное наказание не было исполнено вовсе – срок ограничения свободы, запрета занимать определенные должности или срок заниматься определенной деятельностью не начал течь, штраф не был выплачен, а лишение специального звания, воинского звания, почетного звания, классного чина, государственной награды еще не произведено – тогда по жалобе лица привлекаемого к уголовной ответственности суд от такого наказания может освободить данное лицо полном объёме.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что полное или частичное освобождение от дополнительного наказания возможно лишь в четырёх случаях: апелляционной или кассационной жалобе лица или его защитника на приговор суда, по ходатайству об условно-досрочно освобождении от дополнительного наказания, либо по представлению уголовно-исполнительной инспекции. В таких ситуациях большинство людей не знают, что делать и к кому обратиться за помощью. Помните, что даже если в отношении лица вынесли несколько видов наказаний – их можно оспорить или досрочно отменить. Приходите и будем разбираться как поступить в Вашей ситуации: индивидуально, профессионально и на выгодных условиях оплаты.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации:

Статья 16. Учреждения и органы, исполняющие наказания

1. Наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.

2. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного, исправительным учреждением или дисциплинарной воинской частью. Требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняются администрацией организации, в которой работает осужденный, а также органами, правомочными в соответствии с законом аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью.

3. Наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняется судом, вынесшим приговор. Требования приговора о лишении специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняются должностным лицом, присвоившим звание, классный чин или наградившим государственной наградой, либо соответствующими органами Российской Федерации.

4. Наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

5. Наказание в виде исправительных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией.

6. Утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ.

7. Наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

7.1. Наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

8. Наказание в виде ареста исполняется арестным домом.

9. Наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

10. Наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

11. Наказание в виде смертной казни исполняется учреждениями уголовно-исполнительной системы.

12. В отношении военнослужащих наказания исполняются военной полицией Вооруженных Сил Российской Федерации: содержание в дисциплинарной воинской части — в специально предназначенных для этого дисциплинарных воинских частях; арест — на гауптвахтах. Ограничение по военной службе исполняется командованием воинских частей, в которых проходят службу военнослужащие (далее — командование воинских частей).

13. Условно осужденные находятся под контролем уголовно-исполнительных инспекций, которые также осуществляют контроль за применением принудительных мер медицинского характера, назначенных в соответствии с частью второй.1 статьи 102 Уголовного кодекса Российской Федерации. За условно осужденными военнослужащими контроль осуществляется командованием воинских частей.

14. Учреждения, указанные в частях четвертой, пятой, седьмой, седьмой.1, восьмой, девятой и десятой настоящей статьи, являются учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Вернуться к оглавлению документа: Уголовно-исполнительный кодекс РФ в действующей редакции