Ст. 156 УК РФ в новой редакции с Комментариями 2022 года, наказание и приговоры суда по статье

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, —

наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Комментарий к ст. 156 УК РФ

1. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного коммент. статей, выступают общественные отношения, связанные с обеспечением необходимого физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития несовершеннолетнего. Дополнительным объектом может выступать здоровье несовершеннолетнего.

Согласно ст. 27 Конвенции ООН «О правах ребенка» от 20.11.1989 родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Статья 63 СК возлагает на родителей право и обязанность воспитывать своих детей, а также нести ответственность за их воспитание и развитие, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Согласно ст. 65 СК обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

2. Объективная сторона преступления выражается в ненадлежащем исполнении или неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, возложенных на лицо законом, подзаконными актами, соединенные с жестоким обращением с несовершеннолетним со стороны лиц, указанных в диспозиции данной статьи (родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним).

Под обязанностями по воспитанию несовершеннолетнего следует понимать обязанности заботиться о здоровье ребенка, его физическом, психическом, духовном и нравственном состоянии и развитии, в том числе осуществлять уход за ним в соответствии с возрастом, здоровьем, индивидуальными особенностями, охранять и защищать жизнь, достоинство, свободу, личную неприкосновенность несовершеннолетнего, обеспечивать его безопасность.

Под неисполнением обязанностей подразумевается бездействие, отказ, уклонение лица от совершения действий по воспитанию несовершеннолетнего, которые оно могло и должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей (напр., непредоставление ребенку питания, одежды, обуви по сезону, благополучных бытовых условий, медицинской помощи и лечения при болезни). Неисполнением может быть признан как весь комплекс возложенных обязанностей, так и одна или несколько обязанностей. Ненадлежащим исполнением обязанностей признаются несвоевременные, недостаточные, неправильные действия по воспитанию ребенка, наносящие ущерб его правам и интересам, а равно злоупотребление правами по воспитанию несовершеннолетнего.

3. Обязательным признаком объективной стороны является способ совершения преступления — жестокое обращение с несовершеннолетним, которое может быть выражено в его избиении, издевательстве, унижении человеческого достоинства, отказе в питании, ограничении в свободе передвижения и т.д. Согласно п. 11 Пост. Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

Под жестоким обращением помимо указанных действий понимается также и бездействие по отношение к ребенку, которое причиняет ему физические или душевные страдания или наносят вред его жизни и здоровью либо создают реальную угрозу наступления такого вреда.

Если невыполнение родителями или иными лицами, указанными в диспозиции комментируемой статьи, не сопряжена с жестоким обращением с ними, то уголовная ответственность исключается, поскольку данные действия образуют правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП.

В случаях, когда в результате жестокого обращения умышленно был причинен вред здоровью ребенка (легкий, средней тяжести или тяжкий) либо совершено его истязание, либо несовершеннолетний был лишен жизни, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. 115, 112, 111, 117, 105 УК РФ. В тех случаях когда действия лица соединены с сексуальным насилием над несовершеннолетним, деяние квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 УК и соответствующими статьями гл. 18 УК РФ.

4. Субъект преступления — специальный — родитель, педагогический работник либо иное лицо, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что не исполняет или ненадлежаще исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а также свое жестокое с ним обращение, и желает совершить эти действия. Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для квалификации действий виновного.

Например, по приговору суда И. признана виновной в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей и убийстве своей шестимесячной дочери, заведомо для виновной находящейся в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью, и осуждена по п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 и ст. 156 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат осужденной просил приговор суда отменить, дело прекратить, так как у осужденной не было косвенного умысла на убийство ребенка, она принимала меры по его лечению.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила приговор и переквалифицировала действия осужденной с п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 109 УК РФ, мотивировав решение следующим. Суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения И. родительских обязанностей у ее дочери возникли инфекционные заболевания верхних дыхательных путей и кожных покровов, развитие выраженной гипотрофии. В результате тяжелого инфекционного поражения кожных покровов, последующего развития общего инфекционного заболевания — сепсиса с явлениями септического шока и полиорганной недостаточности, выраженной гипотрофии наступила смерть шестимесячной дочери осужденной. Суд, квалифицируя действия И. по п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указал в приговоре, что виновная осознавала общественную опасность своего бездействия, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ее малолетней дочери, не желала, но относилась безразлично к наступлению этих последствий, и сделал вывод, что И. умышленно причинила смерть потерпевшей. Однако из показаний осужденной следует, что она лечила дочь самостоятельно, давала парацетамол, ставила детские свечи «эффералган», думала, что режутся зубы, дочь не ела, срыгивала пищу, похудела, она смазывала потерпевшую зеленкой, поила соком, умысла на лишение жизни дочери не имела. Данные показания осужденной в приговоре не опровергнуты, а, наоборот, из показаний судебно-медицинского эксперта и других лиц видно, что какая-то помощь ребенку И. оказывалась. При таких обстоятельствах Судебная коллегия пришла к выводу, что осужденная не предвидела возможности причинения смерти потерпевшей в результате своих деяний, но по обстоятельствам дела должна была и могла предвидеть это . ——————————— Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2009 г. См.: Опред. N 5-О09-18.

Злоупотребление правами родителей

В соответствии с ч.1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родители, при осуществлении своих прав, не должны противоречить интересам детей. Злоупотребление родительскими правами рассматривается, как воспитание ребенка в ущерб его желаниям или интересам.

Вопрос соблюдения баланса интересов родителей и детей в юриспруденции является открытым. Ст. 69 Семейного кодекса РФ упоминает термин злоупотребление родительскими правами, но не раскрывает этого понятия, что влечет за собой определенные трудности.

Трактует это понятие Пленум Верховного суда №10 от 27.05.1998. Сюда он относит следующее:

препятствие родителями получения образования (запрет идти в школу, убеждения о бесполезности образования и т.д.);
запрет на общение с близкими родственниками;
склонение к воровству, попрошайничеству;
вовлечение ребенка в употребление алкоголя, наркотиков или иных запрещенных веществ;
расходование денежных средств ребенка (например, жизнь на детское пособие или пенсию по инвалидности) и др.

Пленумом не определен исчерпывающий перечень. Все случаи рассматриваются индивидуально органами опеки.

О правах родителей и детей мы рассказывали здесь.

Вам могут быть полезны наши статьи про детей, оставшихся без родителей, об установлении родства, об ограничении и восстановлении родительских прав, о правах взрослых и детей при разводе и при родителях, находящихся в гражданском браке, о содержании родителей взрослыми детьми.

Как выявляются подобные случаи?

На территории Российской Федерации подобные случаи контролируются рядом органов государственной власти:

прокуратурой;
ОВД;
опекой и попечительством;
комиссиями по делам несовершеннолетних.

Для того, чтобы привлечь родителя к ответственности, необходимо написать заявление в один из органов любым заинтересованным лицом. Например, одним из:

родителей;
родственником;
соседом;
школьным учителем;
спортивным тренером;
педагогом и т.д.

После обращения будет проведена проверка, собраны доказательства.

К ним суд относит следующее:

показания свидетелей;
заключения медицинских работников и органов опеки;
показания ребенка;
характеристика с места учебы;
характеристика родителей с работы;
протоколы проверок и др.

Ответственность

За злоупотребление родительскими правами предусмотрены следующие виды ответственности:

гражданско-правовая;
уголовная.

В первом случае родители могут быть как временно, так и полностью лишены родительских прав.
Во втором случае может быть вынесено наказание в виде ограничения свободы до 2 лет. К таким случаям законодатель относит вовлечение ребенка в занятие проституцией (ст. 240 УК РФ) или склонение к употреблению наркотиков (ст. 230 УК РФ).

В зависимости от тяжести совершенного преступления, суд может вынести более мягкий вид наказания, например, лишение свободы.

О нарушении прав ребенка и родителей мы писали тут.

Защита прав детей в российском государстве занимает лидирующую позицию. Отношения родителей и детей рассматриваются во многих нормативных актах различной направленности.

Законодательные органы разграничивают ответственность в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, последствий и иных обстоятельств, что сказывается на виде наказания. Но, несмотря на обширный перечень нормативной базы, каждый случай имеет индивидуальный характер и требует длительных разбирательств.

Судебная практика: приговоры и наказание по ст. 156 УК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ,…
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 ноября 2016 г. N 48 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСОБЕННОСТИ…
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 июня 2022 г. N 18 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,…
Решение Верховного суда: Определение N 203-АПУ17-21… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 203-АПУ17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 31 августа 2022 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного…
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 декабря 2022 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ…
Решение Верховного суда: Постановление N 310П13 от… ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-П13 г. Москва 23 января 2014 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации…
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от… ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 декабря 2018 г. N 126-П18 О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ…
Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017 ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО «МАСЛОВА (MASLOVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 15980/12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ…
Решение Верховного суда: Определение N 56-КГ16-46 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-КГ16-46 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда…
Решение Верховного суда: Определение N 56-КГ16-46 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-КГ16-46 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда…