Явка с повинной без адвоката – недопустимое доказательство

адвокат в новосибирске, адвокат по делам о мошенничестве, адвокат по ст. 159 ук рф, адвокат по уголовным делам, недопустимые доказательства, обвинение в мошенничестве, оспаривание явки с повинной, ст. 159 ук рф, явка с повинной

Явка с повинной интересный вид доказательства в уголовном процессе. На примере защиты по обвинению в многоэпизодном мошенничестве, разберу один из способов оспаривания данного доказательства.

Явка с повинной, часто пишется «по горячим следам», когда человека только задержали, доставили в отдел. В подавляющем большинстве случаев без участия адвоката.

Становиться вопрос – если подзащитный не согласен с данной явкой как её оспорить?

Способов существует несколько, я расскажу о самом простом, который недавно удалось реализовать в одном уголовном деле, по обвинению моего подзащитного в 15 эпизодах мошенничества (4 эпизода по ч. 4 ст. 159 УК РФ, остальные по 3 части).

Данный способ базируется на Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу № 40852/05 «Шлычков против Российской Федерации» (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016). В указанном постановлении выражена правовая позиция по вопросу оценки содержания явки с повинной, которая дана без адвоката и содержание которой в последующем не подтверждено обвиняемым. Такую явку с повинной нельзя признать допустимым доказательством, так как лицу не была обеспечена юридическая помощь, при даче показаний против самого себя.

По этому основанию оспаривались явки в указанном деле. Суд признал явки с повинной данные без адвоката, недопустимыми и исключили из числа доказательств.

При этом суд сделал вывод, что исключение явок с повинной из числа доказательств, не лишает суд возможности признать их в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Вот такой получился двойной эффект. С одной стороны явки с повинной были признаны недопустимыми доказательствами, с другой стороны сыграли свою роль в смягчении наказания.

Особенности оформления и судебной оценки явки с повинной

Уголовно-правовое значение явки с повинной состоит в том, что она одновременно является доказательством вины и обстоятельством, смягчающим наказание.

При оценке заявления о явке с повинной в суде наибольшие сложности возникают в определении добровольности обращения лица (необходимо исключить факт самооговора) и возможности снижения наказания.

Явка с повинной и самооговор. На практике редко встречаются случаи, когда защите удается убедить суд в том, что обвиняемый напрасно оговорил себя под нажимом следствия. Суды, как правило, не воспринимают перемену показаний подсудимого и отказ отпризнания, данного на следствии, когда при явке с повинной соблюдены все процессуальные процедуры (участие адвоката, следственный эксперимент), а признательные показания неоднократно повторялись.

ИЗ ПРАКТИКИ. Приговором Самарского областного суда от06.02.2009 Н. и Г. были признаны виновными в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (ч. 2, 3 ст.162 УК РФ), а Н. — также с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч.4 ст.162). Н., кроме того, признан виновным в умышленном причинении смерти К., сопряженном с разбоем (п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ). В кассационных жалобах осужденные и их защитники просили отменить или изменить приговор, ссылаясь, в частности, на то, что явки с повинной и уличающие показания Н. и Г. дали под угрозой применения физического насилия. Проверив материалы дела, Судебная коллегия сочла приговор законным и обоснованным. В кассационном определении суд привел следующие доводы. Вина Н. и Г. в содеянном подтверждена не только уличающими показаниями самих осужденных, данными ими на предварительном следствии, но и показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку. Доводы осужденных о том, что они не причастны к совершенным преступлениям, а на следствии оговорили себя, в суде были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу. Уличающие показания и Н., и Г. давали неоднократно и в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследо-вания. Как видно из материалов дела, на всех следственных действиях с участием Н. и Г. присутствовали их защитники, а также законные представители, при этом каких-либо заявлений, жалоб со стороны указанных лиц не поступало. Согласно показаниям законных представителей осужденных все следственные действия с участием Н. и Г. проходили в присутствии адвокатов Оба рассказывали об обстоятельствах преступления, каких-либо жалоб с их стороны не было, телесных повреждений у них также не зафиксировано. При проверке уличающих показаний осужденных суд установил, что эти показания являются достоверными, последовательны, логичны и не противоречат всей совокупности собранных по делу доказательств, в том числе и показаниям потерпевшей Т. При назначении наказания Г. и Н. судом в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного деяния, так и данные о личности осужденных, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, несовершеннолетний возраст осужденных. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

Даже если предположить, что оперативные сотрудники в погоне за показателями могли принудить лицо признаться в совершении ряда преступлений, которых оно не совершало, процессуально закрепить такое признание будет крайне затруднительно.При проведении опознания, проверки показаний на месте и иных следственных действий с участием этого лица выявится его непричастность к совершению преступлений. В случае установления противоречий и, как следствие, непричастности лица к преступной деятельности, оно подлежит освобождению отуголовной ответственности. Если же лицо дает последовательные показания, объективно отражающие обстоятельства совершения указанных преступлений, у органа предварительного расследования и суда не будет оснований считать заявление о явке с повинной и последующие признательные показания лица самооговором.

Возможность снижения наказания. Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание. По правилам ст.62 Кодекса, при наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В Постановлении Пленума Верховного СудаРФ №2 указано, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличии оснований, указанных в ст.64 УК РФ, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление. Если же явка с повинной была дана лицом после его задержания, либо в ходе расследования были установлены отягчающие обстоя-тельства, подобное активное посткриминальное поведение будет отнесено к иным смягчающим наказание обстоятельствам, тем не менее не влияющим кардинально на назначение наказания. Возможность снижения наказания, установленная ст.62 УК РФ, по мнению законодателя, должна стимулировать лицо, совершившее преступление, на обращение в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной. Вместе с тем данная возможность ограничивается наличием в деле отягчающих обстоятельств. Даже активное способствование раскрытию преступления, правдивые последовательные показания и иные позитивные поскриминальные шаги, предпринятые преступником, не могут «перевесить» наличия какого-либо отягчающего обстоятельства. Насколько такое положение соответствует уголовной политике, проводимой государством, сказать сложно. Думается, стимулирование положительного посткриминального поведения должно быть несколько шире и иметь меньше барьеров, таких как заранее заложенная в законе невозможность «пойти навстречу» раскаявшемуся преступнику. Явка с повинной и иные активные действия преступника должны иметь однозначную законодательно закрепленную возможность положительно влиять на назначение ему наказания. Анализ практики назначения наказания в виде лишения свободы позволяет констатировать: по подавляющему большинству уголовных дел, рассмотренных судами, наказание не превышает двух третей своего максимального предела вне зависимости отналичия или отсутствия в деле смягчающих обстоятельств. В то же время лицо, совершившее преступление, не имеет строго определенной законом возможности снижения нака-зания. Может получиться так, что сознавшийся преступник сам отдаст себя в руки правосудия и получит наказание, приближенное к максимуму. Примером тому является суровый приговор в отношении Заремы Мужахоевой, добровольно отказавшейся отсовершения террористичес-кого акта. Сотрудничество со следствием, выраженное в подробном изложении обстоятельств дела, должно влиять на назначение наказания и учитываться как явка с повинной, даже если волеизъявление виновных лиц к такому сотрудничеству имело место после проведенной с ними работы в ОВД. Можно выбрать процессуальную стадию, до наступления которой обращение лица с признанием будет расцениваться как явка с повинной. Например, до задержания в качестве подозреваемого, еще лучше — до начала допроса (ведь задержать лицо до выяснения обстоятельств можно по различным причинам). В п.7 Постановления Пленума ВСРФ №2 указано: сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Подобная формулировка, на наш взгляд, расширяет границы судейского усмотрения и создает большие возможности для отказа в признании подобных заявлений явкой с повинной, с вытекающими из этого правилами назначения наказания. Важное значение для практики имеет другая рекомендация Пленума ВСРФ: если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

ИЗ ПРАКТИКИ. Президиум Московского областного суда снизил (с 9 лет до 8,5 лет) наказание в виде лишения свободы осужденному С., который был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст.111 УК РФ). Как следует из постановления суда надзорной инстанции, Химкинский городской суд Московской области при назначении С. наказания не признал явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства ввиду того, что обвиняемый в судебном заседании изменил свои показания (пытался дезавуировать признание, преуменьшая его роль и своего поступка в целом). Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от21.10.2003 приговор в отношении С. был оставлен без изменения. Президиум Московского областного суда, сославшись на Постановление Пленума ВСРФ №2, не согласился с такой оценкой явки с повинной осужденного и изменил приговор.

Вместе с тем, формулировка «может» в анализируемом разъяснении Пленума ВСРФ не является для судов императивным предписанием. Как показывает практика, суды могут не учесть заявление о совершенном преступлении как явку с повинной не только когда лицо изменяет показания в суде, но даже когда оно дополняет их.

ИЗ ПРАКТИКИ. С. обвинялся в убийстве. Сотруд-никами правоохранительных органов С. был доставлен из больницы в местное отделение милиции, где написал соответствующее заявление. В дальнейшем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, С. дал признательные показания. Также с его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой С. подробно пояснил обстоятельства произошедшего.

Измайловский районный суд г. Москвы при вынесении приговора не признал заявление С. явкой с повинной на том основании, что она была написана им после доставления в ОВД, и правоохранительными органами его личность уже была установлена. Суд проигнорировал ряд существенных, имеющих принципиальное значение для дела обстоятельств. Заявление о явке с повинной было написано С. не только до составления протокола о его задержании, но и до принятия решения о возбуждении уголовного дела. Несмотря на нарушения, допущенные при производстве по делу, позицию суда первой инстанции поддержали кассационная и надзорная инстанции.

Выдержки из приговора.

Резюме

По ст. 61 УК РФ явка с повинной рассматривается как смягчающее обстоятельство, если она была оформлена добровольно и до фактического задержания гражданина. Подать сообщение можно в устной или письменной форме, а для фиксации показаний заявителя оформляется процессуальный протокол. При заполнении образца явки с повинной нужно учитывать положения ст. 141-142 УПК РФ.

Совершеннолетний гражданин вправе отказаться от услуг адвоката, если такое решение принято добровольно и без давления. При обращении с явкой несовершеннолетнего ребенка такое правило не применяется, а участие адвоката будет обязательным.

Можно ли заявить о преступлении устно

Действующее законодательство позволяет гражданам заявлять о совершении преступления устно. В таком случае сотрудник полиции должен оформить явку с повинной протоколом. В этом документе указывается ФИО и должность лица, составляющего документ, перечисляются обстоятельства его написания. Далее указываются данные преступника и информация о совершенном преступлении.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области: +7

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области: +7

Бесплатная горячая линия по всей России: 8 (800) 301-39-20

Составленный протокол подписывается полицейским или сотрудником следственного комитета. Также на документе ставит подпись гражданин, давший признательные показания.

В большинстве случаев протокол составляется даже при наличии письменной явки. Оба документа подшиваются к уголовному делу, используясь в качестве доказательств.

Особенности подачи

В соответствии с нормами УПК РФ, подавать явку с поличным преступник должен лично. Некоторые специалисты настаивают на том, что этот документ следует писать в присутствии сотрудников полиции. И в большинстве случаев так и происходит – гражданин заявляет о преступлении устно, ему разъясняют его права, а далее он пишет заявление.

В редких случаях явка отправляется по почте. Кроме того, осужденные и отбывающие наказание граждане достаточно часто пишут явки с повинной, желая добиться смягчения наказания. Признаваясь в совершении других преступлений, арестанты могут оказывать следствию существенную помощь, в результате чего избранная мера пресечения пересматривается.

Лица, содержащиеся в СИЗО, передают заявления через администрацию учреждения. Такие письма поступают в отделение полиции, где могут быть подшиты к делу. Главное, чтобы признание было написано от имени человека, совершившего преступление.

Последствия самооговора

Нередко граждане совершают самооговор. То есть, человек пишет явку с повинной, но в результате проверки оказывается, что он не мог быть причастным к совершению преступления. Часто самооговорами занимаются лица, находящиеся в СИЗО и колониях. Причем причиной ложной явки может стать банальное желание вырваться из изоляции и поучаствовать в следственных действиях. Также необходимость взять на себя «чужое» преступление могла быть предметом спора.

Как говорилось выше, при оформлении явки с повинной гражданин обычно не предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос. Однако это не освобождает его от ответственности в том случае, если самооговор повлек за собой серьезные последствия. Например, расследование зашло в тупик, и реальный преступник выехал за границу. В подобных ситуациях виновника могут привлечь к ответственности за дачу ложных показаний.

Дело № 58-О13-5

Адвокат считает, что дело рассмотрено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В судебном заседании он заявил ходатайство о признании явки с повинной недопустимым доказательством, суд данное ходатайство оставил без удовлетворения, указав, что оно заявлено преждевременно. Однако в дальнейшем к обсуждению ходатайства суд не возвратился, и оно не было разрешено.

Мордонов Ш. Д. с просьбой пропустить на территорию России своего родственника, которому въезд в Россию временно запрещен, при этом предлагал решить этот вопрос за деньги.

Он объяснил Мордонову Ш. Д., что пропуск на территорию России [скрыто] будет являться нарушением

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л. И., объяснения Мордонова Ш. Д., защитника Долгодворова М. Основания для признания явки с повинной недопустимым доказательством? В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших либо об отмене приговора по изложенным в них основаниям, либо изменении со снижением наказания до несвязанного с лишением свободы, возражения прокурора Кузнецова СВ., полагавшего, что приговор являетсятерриторию России своего земляка, въезд которому в Россию был запрещен до июня 2013 года, предлагая при этом деньги за решение этого вопроса. Вместе с тем он заявил, что деньги в сумме [скрыто] руб. он предлагал должностномуРоссии по [скрыто] краю и [скрыто] автономной области пропустить на

Является ли явка доказательством вины

Явка является первичным доказательством совершения уголовного преступления. Однако при вынесении приговора судья не может опираться на одно лишь признание. Необходимы и другие доказательства, свидетельствующие о том, что гражданин совершил преступление. Речь идет об экспертизах, свидетельских показаниях, очных ставках и т. д. Если же они отсутствуют, то гражданина нельзя будет привлечь к уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судья должен обратить внимание на те обстоятельства, при которых была написана явка. Например, признание было составлено без адвоката. При этом обвиняемый не знал о том, что он может воспользоваться услугами защитника. В подобной ситуации явка может быть признана судом недопустимым доказательством. Соответственно, она не будет приниматься во внимание.

После того как было принято соответствующее Постановление Пленума ВС, следователей обязали оформлять явки на специальных бланках. На них заранее должны быть напечатаны права гражданина, который должен поставить под этим текстом свою подпись. Таким образом он подтверждает тот факт, что права ему ясны и понятны.