Об участии защитника в деле об изменении вида исправительного учреждения осужденного

В начале декабря 2022 г. ко мне за юридической помощью обратилась доверительница, поскольку должно было слушаться дело о переводе ее мужа – осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Как пояснила доверительница, ее супруг был осужден за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и приговорен к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После 6 лет отбывания наказания в названной колонии при добросовестном отношении к труду и примерном поведении осужденный поставил вопрос об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

При этом администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, так как он характеризовался положительно, твердо встал на путь исправления, а суд удовлетворил это ходатайство и вынес постановление об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Осужденный был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение Рязанской области.

Ранее, во время этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, при личном досмотре у осужденного в ручной клади инспектором были обнаружены три сим-карты, что было отражено в рапорте.

Сразу после обнаружения запрещенных предметов осужденный собственноручно написал объяснение, в котором выразил чистосердечное раскаяние.

Администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области было вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Кроме того, осужденного дополнительно ожидало еще одно, более суровое наказание. Начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области было вынесено постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Считаю указанное решение несправедливым, излишне жестоким, поскольку осужденный на протяжении 6 лет добросовестно отбывал наказание, получил 17 поощрений, овладел четырьмя специальностями.

После прибытия в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области в колонию-поселение осужденный незамедлительно был помещен в штрафной изолятор, из которого был освобожден спустя лишь два месяца.

Начальником ФКУ ИК-5 России по Рязанской области в Скопинский районный суд Рязанской области было направлено представление об изменении вида исправительного учреждения, о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В этой ситуации оказание мной по просьбе доверительницы юридической помощи осужденному в форме участие в судебном заседании об изменении режима содержания представлялось мне малоэффективным и, более того, заведомо проигрышным вариантом, что подтверждала судебная практика.

Приступив к оказанию юридической помощи, я поставил первоочередную задачу – подать административное исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Рязани об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, о признании незаконным полностью и отмене постановления о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и о признании незаконным и отмене полностью постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, возбуждении административного дела и назначении судебного заседания.

Основанием для подачи искового заявления явилось незаконное и необоснованное применение к осужденному меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом стороной защиты было указано, что администрацией СИЗО-1 в нарушение ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы не учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани о принятии административного дела к производству суда и назначение судебного заседания дали возможность подать в Скопинский районный суд Рязанской области ходатайство об отложении назначенного судебного заседания об изменении вида исправительного учреждения, так как предмет рассмотрения представления начальника ФКУ ИК-5 вытекал из оспариваемых действий администрации СИЗО-1.

Одновременно были поданы многочисленные жалобы, в том числе в прокуратуру Рязанской области на незаконные действия администрации исправительных учреждений.

В ходе изучения материала о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности были выявлены существенные нарушения уголовно-исполнительного законодательства РФ, Приказа об утверждении Единого положения о комиссии исправительного учреждения УФСИН России по Рязанской области, ответственной за применение мер взыскания к осужденным к лишению свободы. В нарушение установленного порядка наложения взыскания должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, участвующими в заседании дисциплинарной комиссии и правомочными влиять на назначение дисциплинарного наказания осужденному, составлены справки, искажающие суть проведенной проверки (заседание комиссии проводилось в отсутствие осужденного, объяснения от него получены не были). Указанные обстоятельства свидетельствовали о нарушении прав осужденного при привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, заключения должностных лиц ФКУ СИЗО-1 о том, что осужденный вину не признал и должных выводов для себя не сделал, не соответствовали действительности и свидетельствовали о том, что они формально отнеслись к проведению проверки и профилактических бесед с осужденным не проводили.

В результате были вынесены незаконное постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор сроком на 15 суток и постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Хотелось бы отметить, что в период рассмотрения материалов в Железнодорожном районном суде Рязанской области и в Скопинском районном суде Рязанской области к осужденному были применены новые меры наказания. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 на моего доверителя было наложено еще четыре взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (осужденный незаконно провел там около двух месяцев). Наложенные взыскания также предстояло оспорить в судебном порядке. Я не испытывал иллюзий, что с окончанием срока очередного взыскания осужденного выпустят на участок колонии-поселения. Оказание юридической помощи доверителю напоминало борьбу с «ветряными мельницами».

В то же время прокуратурой Рязанской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было вынесено постановление, которым постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, а также постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были отменены как незаконные и необоснованные.

Кроме того, в дальнейшем в ходе проверки в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области прокуратурой Рязанской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были изучены материалы о наложении взысканий на осужденного. По результатам все четыре постановления начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области о водворении осужденного в штрафной изолятор были отменены как незаконные и необоснованные.

21 августа 2022 г. состоялось рассмотрение Скопинским районным судом Рязанской области ходатайства адвоката, действующего в интересах осужденного, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В ходе судебного заседания суд исследовал и оценил в совокупности все материалы дела, учел поведение осужденного, характеристику, его отношение к труду в период отбывания наказания, наличие поощрений, отсутствие непогашенных взысканий и пришел к выводу, что у осужденного сформировалось уважительное отношение к обществу, к труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и выработалась законопослушное поведение, что в силу ст. 9 УИК РФ свидетельствует об исправлении осужденного, ввиду чего он не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания. В результате суд удовлетворил ходатайство адвоката, действующего в интересах осужденного, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Сам себе адвокат

В __________ районный суд
Адрес: _________________

От осужденного:________________________

Приговором ________районного суда ______ области от «__»______ 201_ года я был осужден по ч.__ ст.__ УК РФ к ___ годам ___ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии _______ режима. Приговор вступил в законную силу «__»________201_ года. Начало срока отбывания наказания «__»_____201_ года, конец срока отбывания наказания: «__»______ 201_ года.

Полагаю, что мне может быть изменен вид исправительного учреждения по следующим основаниям:

В период отбывания наказания я имел ___ раз поощрения:___________________________________________________________

________________________________________________________________________

«__»________ 201__года года за отсутствие взысканий и за нарушение установленного порядка отбывания наказания добросовестное отношение к труду я был переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Дисциплинарных взысканий я не имею.
Администрацией ИК я характеризуюсь положительно.
Полностью (частично) возместила ущерб причиненный преступлением путем__

____________________________________________________________________.

Как установлено вступившим в законную силу приговором суда я признал свою вину в совершении преступления, раскаялася, в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, предприняла меры к добровольному возмещению причиненного потерпевшему имущественного ущерба.
Полагаю, что перечисленные факты свидетельствуют о возможности изменения мне вида исправительного учреждения на ___________________.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной Постановлении Пленуму ВС РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»:

По смыслу части 2 статьи 78 УИК РФ, в случае, если в ходатайстве осужденного, а также по его поручению адвоката об изменении вида исправительного учреждения отсутствуют документы, которые обязана представить администрация исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, рекомендуется направлять копию ходатайства в указанное исправительное учреждение для последующего представления администрацией в суд необходимых материалов.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 397 УПК РФ, 78 УИК РФ,

ПРОШУ:

Изменить осужденному______________________________________________ вид исправительного учреждения с колонии______________ на _____________

Приложение:

Копия ходатайства.

«__»_________ 2022 года Ф.И.О.

Похожие темы:

Ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкое наказание Ходатайство об отсрочке отбывания наказания в связи с беременностью Заявление об изменении порядка исполнения исполнительного документа Изменение вида исправительного учреждения Заявления об освобождении от наказания

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Уважаемая Евгения Юрьевна! Возник вопрос, по которому хотелось бы услышать Ваше мнение — ибо что-то сомневаюсь я в правильности некоторых моментов… Итак, меня попросили подготовить ходатайство о замене неотбытой части наказания колонией-поселением. Раньше особо с УИК РФ не работал, посему начал лопатить КонсультантПлюс и, ессно, Праворуб и Вашу статью на нем, что сам бог велел. После изучения пришел к выводу, что, подавать ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкое с конкретизацией в виде колонии-поселения формально неправильно… в этой теме вопрос о конкретизации желаемой замены возникал, на что Вы ответили: ↓ Читать полностью ↓ дабы облегчить труд судьи (уж очень это приветствуется), можно указать в ходатайстве вид наказания со ссылкой на ст. 78 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ.Однако, ст. 78 УИК РФ предусматривает изменение вида исправительного учреждения, но не изменение вида наказания на более мягкое… Что колония строгого режима, что общего, что колония-поселение относятся, согласно ст. 56 УК РФ, к виду наказания, предусмотренному ч.1 указанной статьи — Лишение свободы на определенный срок. Замена же неотбытой части наказания на более мягкое, получается, должна привести к замене наказания в виде лишения свободы на наказание — если взять перечень из ст. 44 УК РФ — (Более мягким считается наказание, которое в законодательном перечне наказаний статьи 44 УК РФ занимает более высокую строку) — Статья 44 УК РФ. Виды наказаний Видами наказаний являются: …. г) обязательные работы;…. д) исправительные работы; …. л) лишение свободы на определенный срок;

Следовательно, суд может заменить лишение свободы одним из следующих видов наказания: обязательными работами, исправительными работами, ограничением свободы или арестом, а в отношении военнослужащих — ограничением по военной службе или содержанием в дисциплинарной воинской части. согласно

Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания 1. Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Статья 56 УК РФ. Лишение свободы на определенный срок 1. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Вот и вопрос — подавать ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкое наказание, конкретизируя или не конкретизируя желаемую замену — колонию поселение в порядке ст.ст.80 УК РФ, 175 УИК РФ,

либо подавать ходатайство об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст. 78 УИК РФ… вообще как-то странно, в порядке ст. 78 УИК РФ — в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;причем зависимости от степени тяжести совершенного преступления вообще нет… В порядке же ст.ст.80 УК РФ, 175 УИК РФ — 2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления — не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания;где я что упустил — где собака порылась? Или все дело в словах — осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания?