Виды дисциплинарных проступков судей

Описание страницы: виды дисциплинарных проступков судей - 2020 год от профессионалов для людей.

Дисциплинарная ответственность судей

Законодательно введено новое наказание для судей: замечание. А лишение полномочий названо крайней мерой. Теперь судье коллеги могут сделать замечание, если поступок «малозначительный». Потом предупредить. Ну а если все совсем плохо — досрочно прекратить его полномочия. О том, что шкала наказаний людей в мантии мала, говорили давно. Раньше было только два варианта: либо предупредить, либо сразу уволить.

Досрочное увольнение возможно лишь в случае «если нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства».

Теперь судейским проступком предлагается считать не только служебные грешки, но и нарушение кодекса судейской этики даже в быту. Это касается, например, пьянства за рулем.

При подготовке поправок в закон обсуждались разные варианты расширения шкалы судейских наказаний. Была даже идея снижать квалификационный класс человеку в мантии. Но идея понижать судье классность не прошла. Против такого наказания резко выступил Совет судей.

Проект этого закона разрабатывало министерство юстиции. Сами разработчики уверены, что поправки в закон должны защищать честного судью и никак иначе. Кстати, решение о суровом наказании судьи — наложении дисциплинарного взыскания, может быть принято быстро, буквально в течение нескольких месяцев. В законе так и говорится — если прошло полгода, то считай, что срок давности истек. Правда, в эти шесть месяцев не войдет больничный самого судьи, пребывание его в отпуске или времени, пока идет служебная проверка. Но в любом случае, человека в мантии не накажут, если с момента проступка прошло два года, а лишь потом все спохватились.

Правда, решение о досрочном прекращении полномочий можно обжаловать. В новом законе сказано, как и к кому обращаться. Если судью только наказали, но не уволили, и он в последующий год не совершил ничего плохого — считается, что он к дисциплинарной ответственности не привлекался. Ну а если провинившийся судья успел до того, как вскрылись его неблаговидные поступки, тихо уйти в отставку, сохранив все немалые судейские льготы? И на это ответил новый закон. Отставку по новому закону можно прекратить, правда, если не истек срок давности.

Федеральный закон РФ от 2 июля 2013 года №179-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

Принят Государственной Думой 21 июня 2013 года

Одобрен Советом Федерации 26 июня 2013 года

Внести в Закон РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». следующие изменения:

1) статью 12 1 изложить в следующей редакции:

«Статья 12 1 . Дисциплинарная ответственность судей

1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

3) досрочного прекращения полномочий судьи.

2. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

3. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

4. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

5. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

6. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

7. Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом.

8. Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

9. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».»;

а) пункт 1 дополнить подпунктом 13 следующего содержания:

«13) совершение судьей дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.»;

б) пункт 2 после цифр «6 — 11» дополнить цифрами «, 13»;

а) пункт 6 изложить в следующей редакции:

«6. Отставка судьи прекращается в случае:

1) выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 12[1] настоящего Закона, если не истек срок давности, установленный пунктом 6 статьи 12[1] настоящего Закона;

2) несоблюдения запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 3 настоящего Закона;

Читайте так же:  Алиментов удерживается ндфл

3) существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти;

4) занятия деятельностью, несовместимой со статусом судьи;

5) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи;

6) смерти судьи или вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.»;

б) пункт 7 изложить в следующей редакции:

«7. Решение о прекращении отставки судьи либо о приостановлении отставки судьи в случаях, предусмотренных статьей 13 настоящего Закона, принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке. Решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано судьей в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».»;

в) пункт 8 изложить в следующей редакции:

«8. Отставка судьи прекращается также в случае повторного назначения (избрания) его на должность судьи, за исключением случая назначения (избрания) судьи, пребывающего в отставке, судьей конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.».

Источник: http://sutyagi.ru/site_news/427/

ВС отправил на доработку постановление Пленума о дисциплинарной ответственности судей

Пленум Верховного суда РФ обсудил новое постановление о дисциплинарной ответственности судей, которое станет для них «предостережением от совершения опрометчивых поступков». Несмотря на то, что документ отвечает на большинство вопросов, возникающих при рассмотрении дисциплинарных споров, он получил ряд замечаний и был отправлен на доработку.

На сегодняшнем заседании Пленума ВС РФ обсуждался проект постановления, регулирующего применение законодательства о дисциплинарной ответственности судей. Как объяснил докладчик, председатель Дисциплинарной коллегии ВС Сергей Рудаков, необходимость разъяснений назрела, в связи с изменениями законодательства, в частности, дополнение в июле 2013 года закона о статусе судей ст. 12.1 (дисциплинарная ответственность судей), изменениями в законы об органах судейского сообщества и о Верховном суде РФ, введением в действие с сентября 2015 года КАС РФ. Для подготовки документа суды, принимавшие участие в его разработке, обобщили «дисциплинарную» практику, начиная со второй половины 2013 года.

Новое постановление разительно отличается от предыдущего «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений ККС о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности», принятого 31 мая 2007 года. Большинство пунктов «старого» документа копирует и разъясняет положения закона о статусе судей, в которых говорится об обязанностях и ограничениях, которые накладывает судейский статус. Документ, который обсуждался на Пленуме сегодня, имеет исключительно практическую направленность. В нем говорится о том, каким может быть дисциплинарное взыскание, наложенное на судью, перечисляются основания для привлечения служителей Фемиды к дисциплинарной ответственности, подробно рассказывается, каким образом можно обжаловать такого рода решения, из-за чего они могут быть отменены, и так далее. Иван Марков, председатель Липецкого областного суда, особо отметил значимость нового постановления, которое станет для судей «предостережением от совершения опрометчивых поступков».

Несмотря на то, что выступавшие назвали проект постановления Пленума продуманным и сбалансированным, он все же подвергся критике и был отправлен на доработку. Замечания поступили и от заместителя генпрокурора Сабира Кехлерова, но он не стал их озвучивать, пообещав предоставить их в письменном виде. «Проблемы, которые вынесены на обсуждение, касаются внутренних дел судейского сообщества, и мне не слишком корректно будет устраивать по ним дебаты», – сказал представитель Генеральной прокуратуры.

Что такое дисциплинарный проступок?

Это нарушение особых требований, установленных ст. 3 закона «О статусе судей в РФ», принятого 26 июня 1992 года, и Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, в результате виновного действия или бездействия судьи при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, повлекшее умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи. За такое нарушение на судью (кроме судей КС РФ) может быть наложено дисциплинарное взыскание (п. 1).

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности перечислены не только в законе о статусе судей, но и в законе «Об органах судейского сообщества в РФ» (принят 14 марта 2002 года). Они распространяются как на действующих судей, так и на тех, которые все еще работают, несмотря на достижение предельного «судейского возраста», – до окончания рассмотрения ими дела или назначения в суд нового судьи (п. 3). Рудаков отметил, что действие этого пункта также предлагали распространить на судей в отставке, временно привлеченных к исполнению судейских обязанностей, а также на отставников, которые совершили дисциплинарный проступок во время осуществления полномочий. Но от этой идеи отказались, поскольку в указанных случаях речь должна идти не о привлечении к ответственности, а о прекращении отставки.

Особо отмечено, что дисциплинарным проступком не может быть признано принятие незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, причиной которой стала неверная оценка доказательств по делу либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Также сказано, что судья может быть привлечен к ответственности за преступное злоупотребление либо вынесение заведомо неправосудного судебного акта только после вступления в законную силу обвинительного приговора суда (п. 2).

Какими бывают дисциплинарные взыскания?

За совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено взыскание в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий.

Замечание накладывается на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если ККС решит ограничиться устным порицанием виновного действия (бездействия) судьи. Малозначительными нарушениями считаются те, последствия которых не повлекли существенного нарушения прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций (например, нарушенные права были восстановлены либо возможность их восстановления не утрачена) (п. 6).

Предупреждение выносится в случаях, когда квалифколлегия решает, что ограничиться замечанием невозможно (например, проступок не признан малозначительным), или если судья подвергался дисциплинарному взысканию меньше, чем за год до совершения нового проступка (п. 7).

Досрочное прекращение полномочий налагается в исключительных случаях при наличии обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 12.1 закона о статусе судей (за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего закона и (или) кодекса судейской этики). Обязанность подтвердить указанные исключительные обстоятельства возлагается на ККС, принявшую решение о досрочном прекращении полномочий судьи. Такое взыскание применяется как к судье, допускавшему нарушения неоднократно, если другие меры воздействия на него исчерпаны, так и к судье, совершившему однократного грубое нарушение. Марков, говоря о неоднократных нарушениях, предложил приводить в качестве доказательств их обсуждение на заседаниях Президиумов судов, Советов судей, комиссий по этике.

Читайте так же:  Отсрочка от армии спортсменам

Если судья ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания или предупреждения, это не значит, что в следующий раз его обязательно лишат полномочий (п. 8).

Досрочное прекращение полномочий председателя или зампреда суда по решению ККС на основании п. 11 ст. 6.1 закона о статусе судей ( в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей) не может рассматриваться как основание для лишения их мантии (п. 10).

Суды, определяя, соразмерно ли наказание проступку, принимают во внимание характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины судьи, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также данные, характеризующие его личность и профессиональную деятельность.

Если судья допускал волокиту, суд исследует, не обусловлена ли она обстоятельствами, затрудняющими работу. Например, чрезмерной нагрузкой или ненадлежащей организацией работы суда (п. 5).

Этот пункт Галина Федина, председатель 18-го ААС, предложила дополнить нормой из действующей редакции постановления, где говорится, что при выборе надлежащего взыскания ККС не должна быть связана доводами поступившего в нее представления (обращения, заключения).

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности

Судью не могут привлечь к дисциплинарной ответственности по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка (за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, подтвержденных соответствующими документами) и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. Принятие ККС решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности по истечении указанных сроков является основанием для его отмены.

Днем выявления дисциплинарного проступка считается день, когда председателю суда или органу судейского сообщества, имеющему право внести представление (обращение, заключение) о привлечении к дисциплинарной ответственности в ККС, стало известно о совершении судьей указанного проступка. Днем совершения судьей дисциплинарного проступка считается день, в который он фактически был совершен (п. 9).

Основания для возбуждения дисциплинарного производства

Судью могут привлечь к дисциплинарной ответственности на основании (п.16):

– представления председателя соответствующего или вышестоящего судов (кроме районного суда). Комментируя этот пункт, Галина Федина отметила, что в нем нужно отдельно указать: арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды округов не являются вышестоящими для АС регионов;

– обращения Совета судей РФ или регионального Совета судей;

– составленного по результатам проверки жалобы заключения комиссии ВККС или ККС о наличии в действии (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка.

Куда обжаловать решение ККС?

Если судью привлекли к дисциплинарной ответственности, он может в течение 10 дней со дня получения копии соответствующего решения пожаловаться в суд или обратиться в Высшую квалификационную коллегию судей. ВККС не вправе рассматривать такую жалобу, если судья уже обращался по этому вопросу в суд и решение вступило в силу. При этом решения Высшей квалифколлегии можно обжаловать в суде, но не по существу, » поскольку в данном случае предметом обжалования является решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, которым на судью наложено дисциплинарное взыскание» (п. 4).

Решения о наложении на служителя Фемиды наказания в виде замечания и предупреждения (в том числе решения региональных квалифколлегий, оставленные в силе ВККС) обжалуются ВС республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или автономного округа.

Дисциплинарная коллегия ВС рассматривает жалобы, когда:

– обжалуются решения ККС о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка;

– обжалуются решения ВККС о наложении любого дисциплинарного взыскания или оставляются в силе решения ККС о досрочном прекращении полномочий;

– председатель ВС обращается с требованием о досрочном прекращении полномочий судьи, если ККС и ВККС отказали в удовлетворении аналогичных представлений председателей федеральных судов.

Доказательства вины судьи

Обязанность доказывания законности решения о наложении на судью дисциплинарного взыскания возложена на ККС, принявшую это решение. Все неустранимые сомнения в доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка толкуются в его пользу (п. 15).

При рассмотрении жалобы судьи, на которого наложено дисциплинарное взыскание, суд не связан приведенными в ней основаниями и доводами и может истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле. При этом он не вправе изменять основание привлечения к дисциплинарной ответственности и признавать наказание обоснованным с учетом нарушений, которые не являлись предметом рассмотрения ККС.

При назначении служебной проверки по жалобе или сообщению о дисциплинарном проступке должностное лицо или орган, принявший решение о ее проведении, должны проинформировать об этом судью. Он вправе принимать участие в проверке, давать письменные объяснения по обстоятельствам, послужившим поводом для ее проведения, представлять доказательства в подтверждение своих доводов, а по завершении проверки знакомиться со всеми ее материалами и представлять свои возражения и замечания. Отказ либо уклонение судьи от участия в проверке не являются препятствием для ее проведения. Такую же процедуру необходимо соблюдать при проверке, которую проводит ККС, устанавливая факты, не содержащиеся в представлении или обращении, иначе дополнить решение этими фактами невозможно.

Видео (кликните для воспроизведения).

В случае несоблюдения указанной процедуры основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, приведенные в представлении, обращении, заключении не могут быть дополнены.

Недопустимыми считаются доказательства:

– полученные с нарушением п. 1 ст. 16 закона о статусе судей, о неприкосновенности судьи (п. 11);

– являющиеся вынесенными «провинившимся» судьей судебными актами, не признанными незаконными и необоснованными в порядке, установленном законом: посредством рассмотрения дел судами вышестоящих инстанций (п. 12).

ККС не вправе проверять законность и обоснованность судебных актов, но может установить иные нарушения по результатам исследования этого акта и иных материалов дела (например, несоблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т. п.).

Что нужно проверить при рассмотрении жалоб судей?

Суду, в который поступила судейская жалоба, необходимо проверить полномочия лица или органа, обратившегося в квалифколлегию с представлением (обращением, заключением), а также была ли сформирована ККС, принявшая решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 11 закона об органах судейского сообщества (п. 17).

Также суд должен проверить, получил ли судья, которого привлекают к дисциплинарной ответственности, копию представления (обращения) о наложении взыскания, достаточно ли у них было времени для ознакомления с заключениями проверок и прочими материалами дела, а также был ли судья должным образом извещен о времени и месте дисциплинарного разбирательства (об этом свидетельствуют расписка или почтовое уведомление; извещение по СМС или электронной почте возможно только в случае предварительного согласия судьи). Заседание может быть проведено в отсутствие судьи по его личной просьбе или если он отсутствует по неуважительной причине (п. 20). Уважительными причинами неявки судьи на заседание ККС могут быть признаны его болезнь, болезнь членов семьи и близких родственников, подтвержденные медицинскими документами , аномальные природные явления стихийного характера и т. п. (п. 21).

Читайте так же:  Доплата за непрерывный трудовой стаж

Несоблюдение ККС порядка принятия решения (отсутствие кворума, несоблюдение процедуры тайного голосования, отсутствие необходимого количества голосов – пп. 1 и 2.1 ст. 23 закона об органах судейского сообщества) влечет его отмену (п. 22).

Ознакомиться с полным текстом проекта постановления Пленума ВС «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» можно здесь.

Источник: http://pravo.ru/review/view/127517/

Понятие дисциплинарного проступка и дисциплинарной ответственности судьи (стр. 2 из 2)

Таким образом, судья Новицкая своими действиями допустила следующие нарушения действующего российского законодательства:

1. Незаконно и немотивированно удалила представителей прессы из зала судебного заседания. Данный процесс является открытым (об этом свидетельствуют условия задачи №20), а представители СМИ действовали в рамках принципа публичности судебного процесса, никаким образом не нарушая ни прав лиц, участвующих в деле, ни судьи Новицкой. Вспышки же фотоаппаратов являются неизбежным и неотделимым следствием деятельности аккредитованных журналистов и репортеров в рамках освещения деятельности судебного органа.

2. Высказала неуважение к потерпевшей Парусовой, грубо перебив своей репликой ее показания, что свидетельствует о явном нарушении Кодекса судейской этики.

[1]Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2007 г. N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности», перечислив обстоятельства, которые следует принимать во внимание при рассмотрении заявлений об оспаривании решений квалификационных коллегий судей: тяжесть дисциплинарного проступка, степень нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, наступившие последствия, данные о профессиональных и моральных качествах судьи и иные обстоятельства (п. 3), в прямой постановке не связывает дисциплинарную ответственность судьи с его виновностью.

[2]пункт 3.1 процитированного выше Постановления Конституционного Суда РФ.

[3]Пункты 9, 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

[4]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 (ред. от 20.05.2010)


Источник: http://mirznanii.com/a/268995-2/ponyatie-distsiplinarnogo-prostupka-i-distsiplinarnoy-otvetstvennosti-sudi-2

Цена штампа

Вчера Конституционный суд выяснял, что такое дисциплинарный проступок для судьи.

Расстроенная до невозможности экс-судья Анжелика Матюшенко едва не плакала, выйдя на трибуну для выступления, хотя неприятности настигли ее давно и, казалось бы, заявительница могла и смириться. Но она обратилась в КС с просьбой проверить на соответствие Основному закону положения пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8, статьи 12.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ», статей 19, 21, 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» и статей 1-4 Кодекса судейской этики.

Матюшенко работала судьей Преображенского районного суда Москвы до тех пор, пока по представлению председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой не была привлечена к дисциплинарной ответственности столичной Квалификационной коллегией судей. Ее полномочия были прекращены за совершение дисциплинарного проступка. Сама Матюшенко убеждена, что, оставив Л.Г. Молчанову под стражей и поддержав обвинительный приговор мирового судьи, была права, поскольку у осужденной был прямой умысел на сокрытие имущества стоимостью 1 млн 200 тыс. рублей, переданное ей на ответственное хранение. Правда, Молчанова находилась в больнице, однако экс-судья считает, что та не представила достаточных доказательств своего болезненного состояния.

Адвокат заявительницы Венера Бондаренко заявила, что «фактически нельзя установить, какие существуют критерии дисциплинарного проступка и судебной ошибки». Ну ей и объяснили. Представитель Совета Федерации в КС Алексей Александров заметил, что отсутствие критериев не означает, что квалифколлегии могут избирать меру ответственности произвольно. А представитель президента в КС Михаил Кротов напомнил, что экс-судью наказали «не за высказанное ею мнение при вынесении судебного постановления, а за грубое нарушение основополагающих принципов уголовного судопроизводства». Производство дела в отношении Молчановой, напомнил Кротов, было прекращено из-за отсутствия состава преступления, а постановление отменено.

— У нас не возникло никаких сомнений, — заявил судья Верховного суда Валентин Пирожков, представлявший Дисциплинарное судебное присутствие, — она привлечена к дисциплинарной ответственности не за ту ошибку, которая была допущена при рассмотрении дела. Мы говорим о суде апелляционной инстанции, и складывается впечатление, что судья районного суда, рассматривавшая жалобу на приговор мирового,грубо говоря, проштамповала решение. Не изучив материалы, не проверив конкретные обстоятельства по этому делу.

Пирожков напомнил, что подсудимая обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести, и ей было 60 лет на момент предъявления приговора, к уголовной ответственности не привлекалась и являлась инвалидом второй группы — имела ряд тяжелых заболеваний, а никаких отягчающих обстоятельств по делу не было установлено. Пирожков зачитал протокол заседания, когда Анжелику Матюшенко спросили, что ей помешало затребовать справку о болезни (подсудимая находилась на лечении в стационаре): «Ответ был таков — если Молчанова больная, то нужно ей сидеть дома». Пирожков также сообщил, что с апреля прошлого года была рассмотрена 41 жалоба судей о прекращении полномочий и ни у Верховного суда, ни у Дисциплинарного присутствия не вызывает никаких неясностей применение оспариваемых норм.

Решение КС по делу будет оглашено примерно в течение месяца и, хотя исход рассмотрения заявления не возьмется предсказать никто, за последние десять лет ни одна жалоба экс-судей на решения Квалификационных коллегий не привела к желанному для них результату — возвращению судейской мантии.

Источник: http://rg.ru/2011/06/03/ks.html

К вопросу о дисциплинарном проступке судьи (анализ изменений в закон РФ «о статусе судей в Российской Федерации») *

Бородин Сергей Владимирович, вице-президент Международного союза (содружества) адвокатов, кандидат юридических наук.

В статье проводится критический анализ изменений в Закон РФ о статусе судей. Внесены предложения, направленные на устранение пробелов и противоречий рассматриваемого законопроекта. В частности, уточнено определение «дисциплинарного проступка судьи». Предложены варианты по приведению в соответствие терминов, используемых в предложенном для обсуждения законопроекте, с законодательно закрепленным понятийно-категориальным аппаратом.

Ключевые слова: дисциплинарный проступок, судья, служебные обязанности, внеслужебная деятельность, полномочия, виновное действие (бездействие).

The paper discusses some amendment carried out to the Federal law on the status of judges. The proposals directed on elimination of gaps and contradictions of the bill are made. The author specities a definition of «a minor offense of the judge». And offers some other amendments to the concepts used in the bill.

Читайте так же:  Заявление о лишении ученой степени

Key words: minor offense, judge, official duties, off-duty activity, powers, guilty action (inaction).

В новой редакции (по тексту законопроекта) Федерального закона под дисциплинарным проступком судьи предлагают понимать виновные действия (бездействие) при исполнении служебных обязанностей, а равно во внеслужебной деятельности, которые нарушают нормы Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и (или) положения Кодекса судейской этики, которые повлекли умаление авторитета судебной власти и причинили ущерб репутацию судьи.

Очевидно, что под дисциплинарным проступком судьи теперь предлагается понимать не только упущения в судопроизводственной деятельности, но и любые, в неограниченном множестве нарушения судьей общепринятых норм морали во внеслужебной деятельности.

Имея неоднократный адвокатский опыт судебной защиты интересов подвергнутых дисциплинарной ответственности бывших судей, воочию убеждаешься, что прошлая нормативно-этическая основа дисциплинарной ответственности судей оставляла широчайшее поле для усмотрения, произвольного подхода к представлению и оценке существенных для дела обстоятельств как при формулировании акта о возбуждении производства, так и при составлении решения ККС. Практика дисциплинарных производств при таком нормативном обеспечении зачастую имеет вид «товарищеской инквизиции судьи».

В предлагаемой же законопроектом дефиниции «дисциплинарный проступок судьи» видна попытка не только законсервировать вопиющую неопределенность в вопросе о критериях, основаниях и процедуре дисциплинарного разбирательства. Если редакция законопроекта не претерпит изменений, могу констатировать, что «судья в мантии должен хоть в огород выходить». Складывается ощущение, что авторы законопроекта как бы в отместку судьям хотели показать: «Вот смотрите, какими нормами вы судите, такими и вас будут судить!» В связи с этим хотелось бы обратить внимание на следующие положения законопроекта.

Если обратиться к смысловому значению термина «дисциплинарный проступок» (англ. disciplinary offence, misdemeanour), то он означает противоправное виновное нарушение трудовой или служебной дисциплины сотрудником (работником), за которое предусмотрена ответственность в дисциплинарном порядке.

Для дисциплинарного проступка в общепринятом значении характерно неисполнение сотрудником (работником) своих функциональных (трудовых) обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, воинскими уставами и положениями о внутренней дисциплине, должностными инструкциями, вытекающими из трудового договора (контракта), заключенного сотрудником (работником) с конкретной организацией. При этом не является дисциплинарным проступком поведение работника, не имеющее отношения к его трудовым обязанностям. Дисциплинарный проступок отличает противоправный характер, т.е. такое поведение работника, которое нарушает действующее законодательство.

Следует сказать, что дисциплинарная ответственность только в рамках должностных обязанностей судей закреплена и в международных актах. Например, в Европейской хартии о статусе судей отмечается, что она содержит положения, которые могут наилучшим образом гарантировать достижение целей деятельности судей. В п. 5.1 Хартии предусматривается дисциплинарная ответственность судей. При этом она ссылается на принцип законности дисциплинарных взысканий, констатируя, что поводом для взыскания может стать только невыполнение судьей каких-либо должностных обязанностей, непосредственно определенных его статусом.

Определение «дисциплинарного проступка судьи», содержащееся в рассматриваемом законопроекте, объединяет две абсолютно различные этико-правовые конструкции: профессиональные (при нарушении служебных обязанностей, закрепленных Законом о статусе судей) и личные качества судьи (моральные и этические требования, содержащиеся в Кодексе судейской этики). Получается немного парадоксальная ситуация: при назначении на должность судья должен соответствовать требованиям, предъявляемым к его образованию и квалификации. Однако при решении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности учитываются его моральные качества, не связанные со служебной деятельностью.

Если законодатель предусмотрел ответственность судьи и за совершение поступков, не связанных со служебной деятельностью, для того чтобы показать особое значение данной профессии в жизни правового общества, то следует использовать не термин «дисциплинарный проступок судьи», а термин «проступок судьи». Дисциплинарного проступка вне служебной деятельности быть не может, поскольку это противоречит самой сущности рассматриваемого явления, которое перестает быть дисциплинарным, если совершается «вне службы». Как более широкое понятие, термин «проступок судьи» будет охватывать не только служебную, но и внеслужебную деятельность судьи.

Следует обратить внимание на то, что термины, которые используются в законопроекте при формулировании понятия «должностной проступок», законодательно не конкретизированы. При этом в Кодексе судебной этики используются термины «профессиональные обязанности», «должностные обязанности», в Законе «О статусе судей» закреплен термин «полномочия», равно как и в кодифицированных нормативных актах (например, ст. 29 «Полномочия судьи» УПК РФ). Однако законодатель не дает расшифровку данным терминам. Представляется, что целесообразно при определении дисциплинарного проступка использовать термин полномочия. Особенность правового статуса судьи заключается в том, что поскольку он является должностным лицом, то его обязанности, являясь одновременно правами, составляют должностные полномочия.

Закон «О статусе судей» (ч. 2 ст. 3) закрепляет, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внесудебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, в то время как Кодекс судебной этики указывает на принципы и правила поведения судьи во внесудебной деятельности (глава 4). Так, ст. 14 Кодекса, закрепляющая принципы осуществления внесудебной деятельности, указывает на то, что «во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья обязан. «. Следовательно, Кодекс включает внесудебные отношения во внесудебную деятельность, поэтому при определении дисциплинарного проступка терминологически обоснованно использовать термин «внесудебная деятельность».

Необходимо более четко сформулировать юридические конструкции, не использующие юридическую технику. В качестве предложения с учетом вышеуказанных уточнений проступок судьи (вместо должностной проступок судьи) можно определить как виновное действие (бездействие) при исполнении полномочий, а равно во внесудебной деятельности, которое нарушает нормы настоящего Закона, повлекло умаление авторитета судебной власти и причинило ущерб репутации судьи, — на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации. «.

Хотелось бы отметить, что любая, даже безупречно сформулированная, дефиниция не будет иметь практической пользы без четко закрепленного механизма ее реализации. Представляется, что недостаточно определить процессуальный статус судьи, дать понятие дисциплинарного проступка и указать, какие меры взыскания можно применить при его совершении. Нужно разработать внятные запреты и ограничения судебной деятельности, избавить процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности от инквизиционной компетенции, указать критерии добросовестного поведения судьи во внесудебных отношениях. Это особенно актуально в рамках государственной политики, направленной на стандартизацию различных видов профессиональной деятельности. «Мы говорим, что вообще стандарты должны быть профессиональные во всех отраслях: новые, современные, эффективные, позволяющие развивать эти отрасли», — отметил глава государства в ходе первой конференции Общероссийского народного фронта на тему «Строительство социальной справедливости».

Читайте так же:  Внутреннее совместительство педагогов

В проекте Закона при назначении дисциплинарного взыскания предлагается учитывать степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Поскольку законодатель предлагает оценить совершенный дисциплинарный проступок с точки зрения степени наступления последствий, то в Закон следует ввести термин «малозначительность». Данное положение представляется сформулировать следующим образом: «Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) судьи, формально содержащее признаки нарушения требований Закона о статусе судей и (или) положения Кодекса судейской этики, однако в силу малозначительности не влекущее умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи».

В целом полагаю, что указанные изменения с учетом уточнения юридических конструкций позволят более четко определить границы дисциплинарного проступка и исключить необоснованное привлечение судьи к дисциплинарной ответственности.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/67724-voprosu-disciplinarnom-prostupke-sudi-analiz-izmenenij-zakon

Прокуроры об актуальном в законодательстве

Основания и порядок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности

Разъясняет начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры г. Москвы Виталий Сергеевич Мирошниченко

Согласно положениям статей 120-122 Конституции Российской Федерации судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, судьи несменяемы и неприкосновенны.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий (статья 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность судьи, и его профессиональную деятельность.

Привлечение судей (за исключением судей Конституционного Суда РФ) к дисциплинарной ответственности отнесено к компетенции:

­­– высшей квалификационной коллегии судей.

– квалификационной коллегии судей субъектов Федерации.

Квалификационные коллегии судей формируются из числа судей федеральных судов, судей судов субъектов РФ, представителей общественности, представителей Президента РФ.

Нормы представительства установлены таким образом, что в квалификационных коллегиях судьи составляют большинство от общего числа (к примеру, в Высшей квалификационной коллегии — 18 из 29).

Закон запрещает избирать в состав квалификационных коллегий субъектов Российской Федерации председателей судов и их заместителей, а также избирать одновременно в совет судей (выборный орган, рассматривающий между конференциями судей все вопросы, отнесенные к компетенции последних, в том числе избрание судей в состав квалификационных коллегий вместо выбывших в период между конференциями) и квалификационную коллегию судей одного уровня. Судья не может быть членом квалификационных коллегий судей разных уровней, а также избираться на должность председателя или заместителя председателя квалификационной коллегии судей более двух раз подряд.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности распространяются в том числе на судью, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности, продолжающего осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в данный суд.

Инициировать дисциплинарное разбирательство имеют право председатель соответствующего или вышестоящего суда с представлением либо орган судейского сообщества с обращением, к которым прилагаются материалы, подтверждающие совершение судьей дисциплинарного проступка и содержащие характеристику судьи. Квалификационная коллегия может самостоятельно истребовать иные материалы, которые сочтет необходимыми для рассмотрения. Также инициировать процедуру имеют право и граждане, которые направляют жалобу или сообщение, содержащее сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, непосредственно в коллегию. Они проверяются коллегией самостоятельно, для чего из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей образуется комиссия, которая обязана доложить о результатах проверки. В качестве альтернативы возможно направление жалобы или сообщения для проверки председателю соответствующего суда.

Квалификационная коллегия принимает решение большинством голосов. Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании. Если последствием решения для судьи является прекращение либо приостановление полномочий судьи или его отставка, оно принимается не менее двумя третями присутствующих членов. В этом случае голосование — тайное, а решение должно быть мотивированным. Решение подписывается председателем коллегиии секретарем. Решение подлежит оглашению, после которого вступает в законную силу.

Порядок работы квалификационных коллегий устанавливаются Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года (в ред. от 19 мая 2016 года).

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права.

Решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации лицом, в отношении которого оно принято.Общий срок установлен в десять дней с момента получения копии решения.

Из изложенного следует, что вопрос привлечения судей к дисциплинарной ответственности относится к исключительной компетенции органов судейского сообщества, без участия представителей органов прокуратуры.

В силу Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.mosproc.ru/about-law/osnovaniya-i-poryadok-privlecheniya-sudi-k-distsiplinarnoy-otvetstvennosti/

Виды дисциплинарных проступков судей
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here