Судебная практика отстранения от должности

Описание страницы: судебная практика отстранения от должности - 2020 год от профессионалов для людей.

Судебная практика отстранения от должности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2013 г. по делу N 22-1538 (ключевые темы: подозреваемый — производство по уголовным делам — инвалиды I группы — временное отстранение от должности — лекарственные средства)

Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2013 г. по делу N 22-1538

Верховный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Курбанова М.М.

с участием прокурора Насимова Ш.М.

адвоката Ибрагимовой С.Н.

при секретаре Испагиеве А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Омарова З.Л. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от 03 августа 2013 года о временном отстранении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 , ч.1 ст. 286 УК РФ, от занимаемой должности главного специалиста-эксперта правового отдела МРИ ФНС N17 г. Хасавюрта РД.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Ибрагимовой С.Н., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей постановление судьи как незаконное отменить, мнение прокурора Насимова Ш.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

В своей жалобе адвокат Омаров З.Л. просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить. Свои доводы мотивирует тем, что законных на то оснований для временного отстранения от должности его подзащитного, не имеется. Выводы суда о том, что он, исполняя свои служебные обязанности, может оказать давление на свидетелей, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, основаны на предположениях и не подтверждены материалами дела. ФИО1 в силу своих служебных полномочий не имеет какое-либо влияние и доступ к работе с предпринимателями, поскольку это не входит в круг его полномочий. На иждивении ФИО1 находятся супруга — инвалид первой группы, которая нуждается в постоянном уходе с большими материальными затратами на приобретение дорогостоящих лекарств, и сын инвалид с детства. Отстранение ФИО1 от должности негативно скажется на материальном положении семьи.

В судебном заседании адвокат Ибрагимова С.Н. выступила по доводам апелляционной жалобы, и по основаниям, изложенным в жалобе, просила отменить постановление судьи. Выводы суда о том, что он, исполняя свои служебные обязанности, может оказать давление на свидетелей, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, основаны на предположениях и не подтверждены материалами дела. ФИО1 в силу своих служебных полномочий не имеет какое-либо влияние и доступ к работе с предпринимателями, поскольку это не входит в круг его полномочий. На иждивении ФИО1 находятся супруга — инвалид первой группы, которая нуждается в постоянном уходе с большими материальными затратами на приобретение дорогостоящих лекарств, и сын инвалид с детства. Отстранение ФИО1 от должности негативно скажется на материальном положении семьи.

Прокурор Насимов Ш.М., не согласившись с доводами апелляционной жалобы и выступлений стороны защиты, просил оставить постановление без изменения. У следствия есть основания полагать, что ФИО1, находясь на занимаемой им должности, может склонить свидетелей, в основном являющихся предпринимателями, к даче выгодных ему показаний, помешать установлению истины по делу, может продолжать заниматься преступной деятельностью. Об оказывании давления на свидетелей указывает и тот факт, что ФИО8 и ФИО9 в ходе их допроса отказались от ранее данных объяснений.

Заслушав выступление сторон, проверив материал, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 111 и статьей 114 УПК РФ в целях обеспечения установленного данным Кодексом порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда к подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. Она подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и не усмотрел оснований для отклонения ходатайства следователя.

При решении вопроса о временном отстранении ФИО1 от должности, судом учтены положения ст. 114 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 является должностным лицом — государственным инспектором отдела камеральных проверок межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N17 г. Хасавюрта РД.

Основанием временного отстранения обвиняемого от должности явилось обоснованное предположение, что при исполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей он может воспрепятствовать порядку производства предварительного расследования — воздействовать на свидетелей и потерпевших, в основном которые являются индивидуальными предпринимателями, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Судебное решение о временном отстранении обвиняемого от должности основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и, вопреки доводам жалобы, принято в соответствии с положениями ст.ст. 111 , 114 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок временного отстранения лица, привлеченного к уголовной ответственности, от должности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Читайте так же:  Задерживают алименты куда жаловаться

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от 03 августа 2013 года о временном отстранении ФИО1 от занимаемой должности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Омарова З.Л. — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/116747032/

Комментарий к СТ 114 УПК РФ

Статья 114 УПК РФ. Временное отстранение от должности

Комментарий к статье 114 УПК РФ:

1. Отстранение от должности — это превентивно-обеспечительная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит во временном недопущении обвиняемого или подозреваемого к выполнению своих трудовых обязанностей в целях предупреждения его попыток воспрепятствовать производству по делу или исполнению приговора.

2. Отстранение от должности применяется при наличии общих условий для действия мер процессуального принуждения (см. ком. к ст. ст. 111, 97).

3. Специальными условиями временного отстранения от должности являются:

а) наличие у лица процессуального статуса подозреваемого (ч. 1 ст. 46) или обвиняемого (ч. 1 ст. 47). Подозреваемый отстраняется от должности преимущественно при производстве дознания. Во время предварительного следствия представляется целесообразным применять данную меру принуждения к обвиняемому — лицу, чье участие в совершении преступления уже доказано для органов уголовного преследования. Об этом см. ком. к ст. 171;

б) обладание обвиняемым (подозреваемым) статусом должностного лица. Формально понятие должностного лица дано в примечании к ст. 285 УК. Однако это понятие относится к субъектам должностных преступлений и не полностью раскрывает термин «должностное лицо», используемый в комментируемой статье. Отстранение обвиняемого от должности преследует цель не только предотвращения его попыток воспрепятствовать выяснению истины, но и обеспечения исполнения приговора (ч. 1 ст. 111 УПК). Прежде всего, данная мера обеспечивает исполнение будущего наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК). Поэтому обвиняемый должен быть отстранен не только от государственной должности, но и от работы по специальности, если преступление, вменяемое ему в вину, связано с этой работой (особенно если санкция соответствующей статьи Особенной части УК предусматривает наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью). Например, может быть отстранен генеральный директор ОАО, обвиняемый в преступном злоупотреблении полномочиями ;

———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N 15-О-О.

в) в отношении обвиняемого не применены меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК) или домашнего ареста (ст. 107 УПК). Применение данных мер пресечения обычно автоматически исключает выполнение обвиняемым трудовых обязанностей.

4. Основанием временного отстранения обвиняемого от должности являются обоснованное предположение, что при исполнении им своих трудовых обязанностей он может совершить новое общественно опасное деяние, воспрепятствовать выяснению истины по делу, а также необходимость исполнения реально возможного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности. Это предположение должно вытекать из конкретных фактов, установленных путем доказывания. Представляется, что в силу презумпции невиновности не может служить основанием отстранения от должности дискредитация организации, в которой работает обвиняемый, или должности, которую он занимает.

5. Ходатайство следователя или дознавателя об отстранении обвиняемого от должности (кроме высших должностных лиц) рассматривается районным судом в порядке ч. ч. 4, 6 ст. 108. Эта процедура в досудебном производстве более обеспечивает право обвиняемого на участие в рассмотрении ходатайства, чем другие (ст. ст. 117, 165 УПК).

6. Комментируемая статья прямо не предусматривает временное отстранение от должности в судебных стадиях. Однако такая возможность существует исходя из смысла данной меры принуждения и содержания ч. 2 ст. 29 УПК. Суд по делу, находящемуся в его производстве, должен иметь право по указанным в ст. 114 основаниям отстранить обвиняемого от должности как по инициативе стороны обвинения, так и по собственной инициативе (при отсутствии возражений со стороны обвинителя). При этом может использоваться по аналогии процедура избрания заключения под стражу. Смотрите ком. к ст. 108.

7. Отстранение от должности отменяется, во всяком случае, при отпадении общих и (или) специальных условий для этой меры принуждения.

8. Часть 5 ст. 114 УПК предусматривает специальную процедуру отстранения от должности руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (губернатора края, председателя правительства республики). Данная процедура не соответствует принципу состязательности (ст. 15 УПК), решение принимает несудебный орган без гарантий непосредственности, устности, без обеспечения права обвиняемому на защиту. В этом плане положение губернатора значительно хуже, чем положение депутата законодательного органа власти субъекта РФ.

9. Решение об отстранении от должности может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке как самим обвиняемым, так и администрацией по месту его работы (Постановление КС РФ от 23.03.1999 N 5-П). По смыслу правовой позиции КС РФ, выраженной в его Определении от 16.07.2009 N 967-О-О, решения суда о применении мер принуждения превентивного характера должны исполняться немедленно после их вынесения вне зависимости от их обжалования в вышестоящем суде.

10. О назначении обвиняемому (подозреваемому) государственного пособия см. ком. к п. 8 ч. 2 ст. 131.

11. Кроме комментируемой статьи процессуальный закон предусматривает и другую процедуру отстранения от трудовой деятельности. Если по делу будет установлено, что трудовая деятельность обвиняемого (подозреваемого или его руководителя) послужила условием совершения преступления, то соответствующей администрации следователь вправе направить представление (ч. 2 ст. 158 УПК), а суд — частное определение (ч. 4 ст. 29 УПК) об устранении данного условия. При этом администрация обязана рассмотреть представление и частное определение, но не обязана отстранить от работы или уволить обвиняемого. Смотрите ком. к ст. 158.

Источник: http://upkod.ru/chast-1/razdel-4/glava-14/st-114-upk-rf/kommentarii

Сам себе адвокат

поиск

Свежие записи

Рубрики

Временное отстранение от должности-судебные ошибки

Автор: admin, 10 Апр 2017

Временное отстранение от должности-судебные ошибки

Эта мера процессуального принуждения на практике применяется довольно редко. Связано это в том числе и со сложностью применения этой процессуальной меры, что на практике вызывает немало ошибок.

Одна из распространенных ошибок при временном отстранении от должности является неправильное определение территориальной подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.114 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Нарушение правил о подсудности может повлечь отмену судебного постановления.

Читайте так же:  Оплата задолженности по кредиту

Другой ошибкой является то, что эта мера принуждения применяется к должностным лицам к которым она не может быть применена, например, к выборным должностным лицам и не наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в том смысле, в котором они указаны в ст. 114 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности направлена на обеспечение установленного в ч.1 ст. 111 УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и может применяться при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на этой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться от них определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отсюда, в ходатайстве следователя должны быть указаны объективные сведения о том, что избранная в отношении подследственного мера пресечения сама по себе не является эффективной.

При рассмотрении таких ходатайств судьи часто допускают нарушения процедуры рассмотрения такого ходатайства, то есть с нарушением норм процессуального права. Например, имели место случаи рассмотрения таких ходатайств без участия защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п.п. 1-3 и п.10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Ходатайство о применении такой меры процессуального принуждения районный или городской суд рассматривает в порядке частей 4,6 ст. 108 УПК РФ, предусмотренном для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Неявка без уважительных причин сторон, которые были своевременно извещены о времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства, за исключением случаев неявки подозреваемого или обвиняемого.

Имеют случаи когда суд выходит за пределы ходатайства следователя, что противоречит принципу презумпции невиновности.

Например судьи в своих постановлениях дают оценку обоснованности выдвинутого обвинения, о необоснованности подозрения в совершении преступления. Некоторые судьи дают оценку доказательствам, указывая на их недопустимость. Суд не вправе при рассмотрении ходатайств оценивать собранные по делу доказательства на стадии досудебного производства, а также давать им оценку как допустимым или недопустимыми.

В постановлении об отстранении от должности суду не должен указывать конкретный срок применения данной меры, например периодом предварительного расследования, поскольку если лицо отстранить от должности на период только предварительного расследования, то после передачи дела в суд возникнет вопрос, должен ли обвиняемый быть отстранен и на период судебного разбирательства. На то, что ограничивать в постановлении временные рамки необязательно, указывает ч.4 ст. 114 УПК РФ. В этой норме временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Очень часто суды допускают технические ошибки, которыми пользуются защитники подследственных. Однако, следует учитывать, что есть ошибки, которые не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, есть ошибки которые требуют внесения изменений в постановление суда, так как могут возникнуть различные вопросы в процессе исполнения постановления.

При рассмотрении вопроса о временном отстранении от должности суд должен установить точное наименование органа, на который возложена обязанность по выплате пособия. Неправильное указание финансового органа приведет к неясности при исполнении постановления суда.

Источник: http://pershickow.ru/vremennoe-otstranenie-ot-dolzhnosti-sudebnye-oshibki.

Статья 114. Временное отстранение от должности

СТ 114 УПК РФ

1. При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

2. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

3. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

4. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

5. В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор Российской Федерации направляет Президенту Российской Федерации представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент Российской Федерации в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом.

6. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 114 Уголовно-процессуального кодекса

1. В соответствии с предписаниями комментируемой статьи временное отстранение от должности, как мера процессуального принуждения, применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого, который находится на свободе. По своему содержанию данная мера процессуального принуждения заключается во временном недопущении лица к выполнению своих трудовых (служебных) обязанностей в пределах срока предварительного следствия.

2. В соответствии с законом к должностным лицам относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях. Необходимость отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности определяется тем, что должностное лицо может:

1) воспрепятствовать порядку производства предварительного следствия (воздействовать на потерпевших или свидетелей, состоящих в его подчинении);

2) изъять и уничтожить документы, хранящие следы преступления и имеющие силу доказательств;

3) воспрепятствовать надлежащему исполнению приговора военного суда.

Читайте так же:  Неустойка алименты решение суда

Временное отстранение от должности производится по постановлению судьи по месту предварительного расследования. Суд принимает такое решение по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора, в течение 48 часов с момента поступления ходатайства. Суд вправе отказать в удовлетворении по основаниям, указанным в законе. Постановление судьи во всех случаях должно быть мотивированным.

3. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы и приводится в исполнение руководителем соответствующего органа, для которого решение судьи является обязательным. В случае если необходимость в применении данной меры отпадает (например, должностное лицо уволено с государственной службы, доказало свое безупречное поведение в ходе производства по делу, прекратило трудовую деятельность в связи с уходом на пенсию и т.п.), временное отстранение от должности отменяется постановлением дознавателя, следователя. Подозреваемый или обвиняемый, временно отстраненный от должности, имеет право на ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации.

Источник: http://upkod.ru/chast-1/razdel-4/glava-14/st-114-upk-rf

Судебная практика отстранения от должности

. вого суда в составе:

председательствующего Кузина Е.Б.,

членов президиума ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

Видео (кликните для воспроизведения).

с участием подозреваемой ФИО14,

заместителя прокурора . ФИО9

рассмотрел кассационные жалобы подозреваемой ФИО14 и руководителя Управления Федерального казначейства по . -Алания ФИО10 о пересмотре апелляционного постановления . вого суда . вого суда от . .

Заслушав доклад судьи . вого суда ФИО15, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационных жалоб, мотивы постановления о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав подозреваемую ФИО14, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора . ФИО9 об оставлении жалоб без удовлетворения, президиум краевого суда

постановлением Ессентукского городского суда . от . отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО о временном отстранении от должности ФИО14, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Апелляционным постановлением . вого суда от . вышеуказанное постановление суда отменено. Ходатайство следователя удовлетворено. ФИО14 временно отстранена от должности проректора по социально-экономическим вопросам государственного бюджетного образования учреждения высшего профессионального образования «Северо-Осетинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ.

На период временного отстранения от должности ФИО14 постановлено выплачивать ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанность исполнения постановления в части назначения выплат ежемесячного государственного пособия возложена на Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания.

В кассационной жалобе ФИО14 считает апелляционное постановление незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о необходимости ее отстранения от должности необоснованны. Все документы, касающиеся дела, находятся в открытом доступе на сайте госзакупок. Свидетели по делу уже неоднократно допрошены, при этом некоторые из них уже не являются работниками академии. Документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности академии, выдавались следственным органам по первому требованию. Просит отменить апелляционное постановление.

В кассационной жалобе руководитель УФК ФИО10 считает апелляционное постановление в части возложения на Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по . -Алания обязанности выплачивать ежемесячное государственное пособие ФИО14 незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что ежемесячное государственное пособие относится к процессуальным издержкам, финансовое обеспечение которых осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. В соответствии с Федеральным законом от . № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами, которые относятся на счет федерального бюджета. Соответственно исполнение постановления в части выплаты ежемесячного государственного пособия должно быть возложено на Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Просит изменить апелляционное постановление в вышеуказанной части.

Рассмотрев кассационные жалобы, президиум приходит к выводу, что апелляционное постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда первой инстанции и принимая новое решение, пришел к выводу, что при отстранении подозреваемого от должности не требуется обязательного установления его намерений воспрепятствовать следствию. Для применения данной меры процессуального принуждения достаточно лишь возможности лица, с учетом занимаемой должности, воспрепятствовать производству следствия в той или иной форме.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что по смыслу закона временное отстранение от должности — мера процессуального принуждения, которая допускается при наличии данных о намерении подозреваемого или обвиняемого, благодаря занимаемому положению, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать установлению истины по делу. Это предположение должно вытекать из конкретных фактов, установленных путем доказывания. Соответственно при рассмотрении вопроса о временном отстранении от должности подозреваемого суд обязан проверить обоснованность ходатайства следователя и принять решение в соответствии с положениями ст. ст. 111, 114 УПК РФ.

Вместе с тем, выводы суда, изложенные в постановлении о необходимости отстранения ФИО14 от занимаемой должности, не подтверждены представленными в обоснование ходатайства следователя доказательствами.

Как следует из материалов дела, . постановлением руководителя ГСУ Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу возбуждено уголовное дело в отношении ректора «Северо-Осетинской государственной медицинской академии» Министерства здравоохранения ФИО11 по факту служебного подлога, совершенного по предварительному сговору с неустановленными лицами по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО11 и ФИО14 по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением от . вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

Обвинение ФИО14 не предъявлялось.

В ходе предварительного следствия был произведен обыск в здании медицинской академии, в ходе которого была изъята бухгалтерская документация ВУЗа. Также следователем допрошены подозреваемые ФИО11 и ФИО14, свидетели: С. В.А., Л.В.Б., А.И.Л., И. М.В., Д.У.Н., З.Л.З.

ФИО12А., Л.В.Б., А.И.Л., И.М.В., Д. У.Н., З.Л.З. не сообщали об оказываемом на них давлении. Необходимая следствию бухгалтерская и иная документация изъята, а оставшаяся часть, которая возможно потребуется следствию, не изъята по техническим причинам, которые не зависят от ФИО14 Имеющийся в материалах уголовного дела рапорт о/у по ОВД 2 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО ФИО13 от . сам по себе не свидетельствует о препятствии следствию со стороны ФИО14, а тем более о сокрытии и уничтожении необходимых предварительному следствию документов и об оказании психологического давления на работников академии, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждаются представленными в обоснование ходатайства доказательствами.

Читайте так же:  Новое в военной ипотеке

Суд апелляционной инстанции оценку вышеуказанным обстоятельствам не дал, надлежащим образом представленные в обоснование ходатайства доказательства не оценил, не мотивировав свой вывод о том, что ФИО14 каким-либо способом использует свое должностное положение для воспрепятствования объективному расследованию уголовного дела. При таких обстоятельствах апелляционное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять законное и обоснованное решение в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 114 УПК РФ.

В силу требований п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ доводы кассационной жалобы руководителя Управления Федерального казначейства по . -Алания ФИО10 президиумом не рассматриваются в связи с отменой апелляционного постановления и направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

кассационную жалобу ФИО14 удовлетворить.

Апелляционное постановление . вого суда от . в отношении подозреваемой ФИО14 отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам . вого суда в ином составе судей.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Источник: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/423225828

Упк вступил в законную силу

Когда вступает постановление о временном отстранении от должности 114 УПК в законную силу и соответственно к исполнению? После апелляционного постановления или на первой инстанции при вынесении решения.

с момента вынесения апелляционного постановления, дата вынесения апелляционного постановления является датой вступления в законную силу приговора суда первой инстанции, соответственно начинается исполнение

В соответствии с письмом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 марта 2004 N 36-12-04 постановление подлежит немедленному исполнению.

Временное отстранение от должности является длящейся мерой процессуального принуждения. Она считается примененной с момента провозглашения постановления судьи, при этом решение об отстранении от должности, принятое в ходе досудебного производства, может быть обжаловано в кассационном порядке, однако обжалование не приостанавливает данную меру принуждения.

А чем руководствовались при ответе? Вы уверены что мера процессуального принуждения как отстранение от должности не вступает в законную силу или к немедленному исполнению до апелляции?


Источник: http://www.9111.ru/questions/10512970/

Статья 114. Временное отстранение от должности

1. При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

2. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

3. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

4. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

5. В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор Российской Федерации направляет Президенту Российской Федерации представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент Российской Федерации в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом.

6. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.

Комментарий к СТ 114 УПК РФ

Статья 114 УПК РФ. Временное отстранение от должности

Комментарий к статье 114 УПК РФ:

1. Отстранение от должности — это превентивно-обеспечительная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит во временном недопущении обвиняемого или подозреваемого к выполнению своих трудовых обязанностей в целях предупреждения его попыток воспрепятствовать производству по делу или исполнению приговора.

2. Отстранение от должности применяется при наличии общих условий для действия мер процессуального принуждения (см. ком. к ст. ст. 111, 97).

3. Специальными условиями временного отстранения от должности являются:

а) наличие у лица процессуального статуса подозреваемого (ч. 1 ст. 46) или обвиняемого (ч. 1 ст. 47). Подозреваемый отстраняется от должности преимущественно при производстве дознания. Во время предварительного следствия представляется целесообразным применять данную меру принуждения к обвиняемому — лицу, чье участие в совершении преступления уже доказано для органов уголовного преследования. Об этом см. ком. к ст. 171;

б) обладание обвиняемым (подозреваемым) статусом должностного лица. Формально понятие должностного лица дано в примечании к ст. 285 УК. Однако это понятие относится к субъектам должностных преступлений и не полностью раскрывает термин «должностное лицо», используемый в комментируемой статье. Отстранение обвиняемого от должности преследует цель не только предотвращения его попыток воспрепятствовать выяснению истины, но и обеспечения исполнения приговора (ч. 1 ст. 111 УПК). Прежде всего, данная мера обеспечивает исполнение будущего наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК). Поэтому обвиняемый должен быть отстранен не только от государственной должности, но и от работы по специальности, если преступление, вменяемое ему в вину, связано с этой работой (особенно если санкция соответствующей статьи Особенной части УК предусматривает наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью). Например, может быть отстранен генеральный директор ОАО, обвиняемый в преступном злоупотреблении полномочиями ;

———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N 15-О-О.

Читайте так же:  Русфинанс автокредит каско

в) в отношении обвиняемого не применены меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК) или домашнего ареста (ст. 107 УПК). Применение данных мер пресечения обычно автоматически исключает выполнение обвиняемым трудовых обязанностей.

4. Основанием временного отстранения обвиняемого от должности являются обоснованное предположение, что при исполнении им своих трудовых обязанностей он может совершить новое общественно опасное деяние, воспрепятствовать выяснению истины по делу, а также необходимость исполнения реально возможного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности. Это предположение должно вытекать из конкретных фактов, установленных путем доказывания. Представляется, что в силу презумпции невиновности не может служить основанием отстранения от должности дискредитация организации, в которой работает обвиняемый, или должности, которую он занимает.

5. Ходатайство следователя или дознавателя об отстранении обвиняемого от должности (кроме высших должностных лиц) рассматривается районным судом в порядке ч. ч. 4, 6 ст. 108. Эта процедура в досудебном производстве более обеспечивает право обвиняемого на участие в рассмотрении ходатайства, чем другие (ст. ст. 117, 165 УПК).

6. Комментируемая статья прямо не предусматривает временное отстранение от должности в судебных стадиях. Однако такая возможность существует исходя из смысла данной меры принуждения и содержания ч. 2 ст. 29 УПК. Суд по делу, находящемуся в его производстве, должен иметь право по указанным в ст. 114 основаниям отстранить обвиняемого от должности как по инициативе стороны обвинения, так и по собственной инициативе (при отсутствии возражений со стороны обвинителя). При этом может использоваться по аналогии процедура избрания заключения под стражу. Смотрите ком. к ст. 108.

7. Отстранение от должности отменяется, во всяком случае, при отпадении общих и (или) специальных условий для этой меры принуждения.

8. Часть 5 ст. 114 УПК предусматривает специальную процедуру отстранения от должности руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (губернатора края, председателя правительства республики). Данная процедура не соответствует принципу состязательности (ст. 15 УПК), решение принимает несудебный орган без гарантий непосредственности, устности, без обеспечения права обвиняемому на защиту. В этом плане положение губернатора значительно хуже, чем положение депутата законодательного органа власти субъекта РФ.

9. Решение об отстранении от должности может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке как самим обвиняемым, так и администрацией по месту его работы (Постановление КС РФ от 23.03.1999 N 5-П). По смыслу правовой позиции КС РФ, выраженной в его Определении от 16.07.2009 N 967-О-О, решения суда о применении мер принуждения превентивного характера должны исполняться немедленно после их вынесения вне зависимости от их обжалования в вышестоящем суде.

10. О назначении обвиняемому (подозреваемому) государственного пособия см. ком. к п. 8 ч. 2 ст. 131.

11. Кроме комментируемой статьи процессуальный закон предусматривает и другую процедуру отстранения от трудовой деятельности. Если по делу будет установлено, что трудовая деятельность обвиняемого (подозреваемого или его руководителя) послужила условием совершения преступления, то соответствующей администрации следователь вправе направить представление (ч. 2 ст. 158 УПК), а суд — частное определение (ч. 4 ст. 29 УПК) об устранении данного условия. При этом администрация обязана рассмотреть представление и частное определение, но не обязана отстранить от работы или уволить обвиняемого. Смотрите ком. к ст. 158.

Источник: http://rf-upk.ru/chast-pervaya/razdel-iv/glava-14/statya-114.html

Временное отстранение от должности

Советы юристов:

Надеюсь, что решение суда о восстановлении на работе было обжаловано.. Но по каким-то причинам не отменено..
Чтобы дать Вам вразумительный ответ надо понимать, почему суд не принял сторону работодателя.

В любом случае для решения Вашего вопроса Вам понадобится квалифицированная юридическая помощь. Обратитесь к юристам Вашего города за помощью в анализе документов и за дельным советом по результатам ознакомления с делом.

2.1. Статья 135 УПК РФ. Возмещение имущественного вреда
1. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

3.1. Добрый день, уважаемый Сергей
Если вам отказали в кассационной жалобе значит скорее всего вы ее неправильно составили.

Удачи Вам и вашим близким!
__

12.1. а в случае отстранения от выполнения служебных обязанностей что выплачивается- ТО ЖЕ И ВЫПЛАЧИВАЕТСЯ.

21.1. Вопрос № 1219748 от 13.02.2011 г. 21:03
Уголовный процесс

Подскажите, какое решение должно было быть принято по жалобе?
Судья удовлетворила ходатайство следователя о временном отстранении обвиняемого М. в обмане потребителей от должности директора магазина. На это решение обвиняемым подана жалоба в вышестоящий суд, в которой указано, что судья в данном случае не могла принять объективное решение, поскольку нарушен принцип независимости судей: сын судьи посещает школу, завуч которой признана потерпевшей по уголовному делу. Какое решение судьи?

Елена, г.Нягань (Россия)
Ответ на вопрос № 1219748

Странное раздвоение судей. Видимо они из одного учебника

27. В отношение меня идет разбирательство в суде и речь идет как раз в будущем о запрещении мне работать на этой должности, судья уже без вынесения приговора направила мне на работу постановление о временном отстранении как обвиняемого от должности — это разве правильно?

27.1. Уважаемый Анатолий Иванович!
При избрании судом мер пресечения (статья 98 УПК Российской Федерации), не связанных с содержанием под стражей, их оформление производится в порядке, предусмотренном п. 5.7 настоящей Инструкции.(ПРИКАЗ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В РАЙОННОМ СУДЕ»)

Копия постановления судьи о временном отстранении обвиняемого от должности немедленно направляется по месту работы обвиняемого, а также лицу, возбудившему соответствующее ходатайство, и прокурору без оплаты госпошлины.
Обвиняемому и его защитнику копия постановления выдается по их ходатайству без оплаты государственной пошлины.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE/%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%82_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/

Судебная практика отстранения от должности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here