Просроченные проценты за пользование кредитом

Описание страницы: просроченные проценты за пользование кредитом - 2020 год от профессионалов для людей.

Взыскивает ли суд проценты по кредиту?

Для того, чтобы разобраться, взыскивает ли суд проценты по кредиту, и какие именно проценты взыскивает суд, нужно разобраться, из чего складывается задолженность по кредиту.

Что такое задолженность по кредиту и место процентов в ней

Задолженность по кредиту= сумма долга+ проценты за пользование кредитом+ штрафные санкции (пени, неустойки)+ банковские комиссии.

  1. Сумма основного долга. С этим все понятно. Это та сумма кредита, которую берет в долг заемщик.
  2. Проценты за пользование кредитом. Это та сумма, которую получает банк за то, что заемщик пользуется его деньгами, «гонорар» банка в кредитных отношениях. Их еще называют процентами за правомерное пользование.
  3. Штрафные санкции (неустойка: пени и штрафы). Это проценты за неправомерное пользование. Штрафные санкции встречаются во всех кредитных договорах. Неустойка обычно составляет определенный процент от суммы долга и считается за каждый день просрочки.
  4. Комиссии банка ( за выдачу денежных средств, за обслуживание счета и др.) По большей части незаконные «поборы».

Взыскивает ли суд проценты за пользование кредитом?

Да, взыскивает. Подписывая договор, заемщик соглашается с условием, что кредит предоставляется ему за плату. Оговаривается сумма этой платы. Заемщик берет на себя обязательство возвращать сумму кредита и уплачивать проценты. В части процентов за пользование кредитом судебная практика однозначна.

Взыскивает ли суд проценты по кредиту за неправомерное пользование (неустойки, штрафы)?

  • Взыскивает. Но сумму штрафов и пени можно уменьшить.
  • Существует правовая норма, согласно которой, неустойка устанавливается как мера ответственности, а меры и степень ответственности должны быть разумны и соответствовать нарушению обязательства.
  • Неустойка не должна быть средством обогащения кредитора.
  • На этом основании суды охотно снижают размер неустойки. Причем иногда неустойка бывает настолько завышена, что ее снижение для должника весьма значительно.
  • Важно отметить, что суд снижает размер неустойки только по ходатайству должника. Поэтому должнику необходимо заявить в судебном заседании либо направить в суд заказным письмом с уведомлением ходатайство об уменьшении неустойки .
  • С образцом Вы можете ознакомиться в рубрике «Образцы процессуальных документов»».

Судебная практика:

Банк подал иск в суд о взыскании с гражданки Петровой задолженности по кредитному договору.

Ответчик Петрова иск признала частично, ссылалась на то, что получив денежные средства в сумме 536000 рублей, добросовестно без нарушений сроков оплаты платила долгое время. После того, как материальное положение ухудшилось, пошла на рекомендованную банком реструктуризацию, и платила кредит еще три года. Последний платеж ею был уплачен (дата). (дата) она письменно сообщила банку о том, что не в состоянии оплачивать просроченную задолженность. Однако, банк, зная о допущенных ею нарушениях, долгое время не подавал на нее в суд, тем самым искусственно затягивая судебное разбирательство, что способствовало наращиванию процентов и неустойки за более длительный период. Считает сумму неустойки явно завышенной вследствие бездействия банка по обращению в суд за взысканием долга, заявила о снижении неустойки.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе факт обращения заемщика в банк с заявлением об ухудшении своего материального положения и невозможности оплачивать кредит, длительное не обращение банка в суд, в следствие чего размер неустойки возрос, а также соотношения суммы неустойки и основного долга, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию общей неустойки в сумме 36 234,54 руб. до 8000 рублей.

Таким образом, отвечая на вопрос, взыскивает ли суд проценты по кредиту, нужно отметить, что взысканию подлежат проценты за пользование и неустойка, которую можно значительно уменьшить.

Возможно, вам будут интересны статьи:

Юрист. Образование: ФГБОУ ВО УдГУ, специальность «юриспруденция», гражданско-правовая специализация. С 2015 года юрист по вопросам гражданского права ( консультирование граждан, ведение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах).

Источник: http://yurid-sovet.ru/kredity-i-banki/vzyskivaet-li-sud-protsenty-po-kreditu.html

Верховный суд разъяснил, что платить раньше – основной долг по кредиту или проценты по штрафам

Насколько законно то, что при погашении кредита средства направляются сначала на уплату процентов по штрафам и неустойкам, а только потом – на погашение основного долга? Две инстанции, разбиравшиеся в вопросе соответствия условий договора законодательству, пришли к противоречивым выводам. Разрешать спор пришлось Верховному суду. Он напомнил банкам, что проценты бывают разные.

Банк забрал лишнее

Ольга Дарьина* заключила кредитный договор с ООО «ВСБ». По условиям договора кредитор предоставлял ей 170 000 руб. под 14,75% годовых, а возвращать его надо было ежемесячными платежами не менее 7085 руб. Дарьина выплатила кредит и проценты за пользование кредитом досрочно, но по ее подсчётам банку она переплатила 1187 руб. Женщина решила: к нарушению ее прав привело то, что в договоре есть условия, которые нарушают ее права потребителя. В частности, по условиям договора датой погашения кредита, уплаты процентов штрафов и пени была дата поступления денег в кассу или на счёт Дарьиной в ВСБ (п. 2.4.2. договора). Если же появлялась просроченная задолженность, то выплаченные для ее погашения деньги, если их не хватало, направлялись сначала на погашение штрафов и неустоек, процентов, а потом – основного долга по кредиту (п. 4.2 договора). Из-за этого, когда Дарьина платила не всю сумму, процент за пользование денежными средствами увеличивался и составлял 45% годовых от суммы задолженности по кредиту вместо оговоренных 14,5%, что и привело к переплате

М-1777/2016), она настаивала, что условия, определяющие момент исполнения обязательств и устанавливающие первоочередное погашение требований по штрафам и неустойкам перед другими требованиями, следует признать недействительными, поскольку они нарушают права потребителя. А переплаченные деньги она требовала, соответственно, вернуть.

Разные суды – разные мнения

Первая инстанция признала оба оспариваемых условия договора недействительными и обязала банк произвести перерасчёт уплаченных сумм. Райсуд исходил из того, что условие договора, касающееся даты погашения, противоречит положениям ст. 37 Закона о защите прав потребителей, по которым датой исполнения обязательств считается дата внесения денег в банк или платежному агенту.

Что касается положения договора о первоочередном погашении штрафов и неустоек перед другими обязательствами заемщика, то они, по мнению суда, противоречат положениям ст. 319 ГК. «Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, принимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга», – сослался суд на п. 11 постановления Пленума ВС № 13 и Пленума ВАС № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Читайте так же:  Примеры резюме для устройства на работу образец

Однако судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, где банк оспорил решение, в удовлетворении требований Дарьиной отказала (дело № 33-11193/2016). В апелляции решили, что изменение сторонами договора очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя. Истец добровольно заключила кредитный договор на предложенных условиях, с которыми она была ознакомлена и которые она обязалась соблюдать, указали в облсуде.

Проценты процентам рознь

В Верховном суде, где в итоге и оказалось дело, позицию облсуда не поддержали. Речь в данном случае не идет о свободе договора, о котором говорила апелляция, заключил суд. «Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очерёдность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме,» – обратил внимание ВС. В деле Дарьиной речь идет о требованиях, в законе не указанных, – в частности, о штрафах и неустойках.

Кредитные организации настойчиво утверждают в своих типовых формах договоров, что неустойки платятся в первую очередь. Иногда даже пытаются обосновать, что при этом ст. 319 ГК РФ не нарушается, потому что предусмотренная в ней очередность не затрагивается, а штрафы платятся вне очереди, и т. п. Такого рода ухищрения неэффективны, и ВС РФ в очередной раз это подчеркнул. Норма ст. 319 ГК РФ диспозитивна, но только в пределах ее диспозиции – изменить можно очередность погашения только тех требований, которые в ней указаны. В плане объема же диспозиции это норма императивная, т. е. расширить перечень требований, в отношении которых устанавливается очередность, нельзя. Санкции и другие не указанные в диспозиции ст. 319 ГК РФ требования погашаются в последний черед, и это не зависит от характера отношений (потребительские или предпринимательские) – Дмитрий Шнигер, юрист ЮК «Хренов и партнеры».

Разъяснил суд и вопрос, касающийся порядка уплаты процентов. Согласно ст. 319 ГК, платеж, недостаточный для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии другого соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга, напомнила коллегия. «Исходя из смысла приведённой правовой нормы, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 4 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга», – поддержал ВС в определении позицию первой инстанции.

«ВС РФ однозначно разъяснил, что штрафы и неустойки не относятся к числу процентов, погашаемых по правилам ст. 319 ГК РФ. Стоит отметить, что фактически ВС РФ продублировал позицию ВАС РФ, изложенную в нескольких постановлениях Президиума ВАС РФ и информационном письме № 141. Однако аналогичная правовая позиция ВАС РФ для целей разрешения коммерческих споров является более спорной, в то время как данная позиция ВС РФ для целей защиты прав потребителей выглядит гораздо более обоснованной» – Оксана Петерс, управляющий партнер юридический фирмы «Тиллинг Петерс»

Кроме того, в определении ВС сказано, что апелляционное объяснение не мотивирует несогласие с выводами первой инстанции о недействительности п. 2.4.2. кредитного договора. «Такое основание отмены нечасто встречается в актах кассационной инстанции, но часто указывается юристами в кассационных жалобах, и, значит, не зря», – заметил Дмитрий Шнигер, юрист ЮК «Хренов и партнеры».

Апелляционное определение коллегия отменила, а дело направила на новое рассмотрение в Самарский облсуд (дело пока не рассмотрено).

*имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/story/view/141436/

Как начисляются проценты по кредиту?

Как начисляются проценты по кредиту?

Проценты по кредиту начисляются по формуле с применением ежемесячной или ежедневной процентной ставки. Процентная ставка по потребительскому кредиту (займу) может определяться с применением фиксированной или переменной ставки.

Процентная ставка по кредиту относится к существенным условиям кредитного договора. Ее размер и порядок определения, в том числе в зависимости от изменения предусмотренных в кредитном договоре условий, как правило, устанавливается кредитором по соглашению с заемщиком (п. 1 ст. 819 ГК РФ; ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 30 Закона от 02.12.1990 N 395-1).

Начисление процентов при ежемесячной и ежедневной процентной ставке по кредиту

Сумма процентов (СП) в составе платежа по кредиту в отдельных банках рассчитывается по-разному. Одни банки для ее расчета определяют ежемесячную процентную ставку, другие — ежедневную процентную ставку (более распространенный случай).

В первом случае сумма процентов рассчитывается по формуле:

где СКост. — остаток задолженности по кредиту, на который начисляются проценты;

ПС — месячная процентная ставка (1/12 годовой процентной ставки, деленная на 100).

Во втором случае сумма процентов рассчитывается по формуле:

СП = СКост. x (П / (год. дн.) x дн.),

где П — годовая процентная ставка, деленная на 100;

год. дн. — количество дней в году (365 или 366 дней);

дн. — количество дней, за которые в текущем периоде начисляются проценты. Если платежи ежемесячные, то значение «дн.» может быть, в зависимости от месяца, от 28 до 31.

Иногда в расчетах величина «год. дн.» независимо от високосного года составляет 365. В отдельных банках данная величина всегда равна 360.

Пример. Расчет процентов по кредиту

1. Остаток задолженности по кредиту — 100 000 руб.

Процентная ставка — 16% годовых.

Расчетный период — с 10.02.2017 по 09.03.2017 (обе даты включительно), то есть количество дней в расчетном периоде — 29.

Расчетная сумма процентов = (16% / 100 / 365 x 29) x 100 000 = 1 271,23 руб.

2. Немного иначе проценты рассчитываются в случае, если расчетный период частично приходится на обычный год, а частично — на високосный.

Остаток задолженности по кредиту — 100 000 руб.

Процентная ставка — 16% годовых.

Расчетный период — с 10.12.2016 по 09.01.2017 (обе даты включительно). В этом случае общее количество дней в расчетном периоде — 31, но 9 из них относятся к обычному году, а 22 — к високосному.

Расчетная сумма процентов = (16% / 100 / 365 x 9) x 100 000 + (16% / 100 / 366 x 22) x 100 000 = 1 356,27 руб.

Начисление процентов при аннуитетном и дифференцированном способах погашения кредита

Согласно условиям договора кредит может погашаться аннуитетными и дифференцированными платежами.

Так, в соответствии с аннуитетным порядком погашения кредита он подлежит возврату путем ежемесячной уплаты заемщиком фиксированной денежной суммы, которая в первую очередь включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными.

Читайте так же:  Банки дающие кредит официально неработающему

Дифференцированный способ погашения кредита предполагает уплату платежей, не одинаковых на протяжении срока кредитования, включающих твердую сумму, составляющую часть основного долга, и процентов сверх нее.

В любом случае платеж состоит из двух частей — суммы процентов (СП) и части основного долга (ОД):

Вне зависимости от способа погашения кредита проценты начисляются по общей формуле, указанной выше.

Особенности начисления процентов по договору потребительского кредита (займа)

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) определяется с применением одной из ставок (ч. 1 ст. 9 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ):

— переменной ставки — в зависимости от изменения предусмотренной договором переменной величины.

В случае применения переменной процентной ставки кредитор обязан уведомить заемщика о ее изменении не позднее семи дней с начала того периода кредитования, в течение которого будет применяться измененная ставка (ч. 4 ст. 9 Закона N 353-ФЗ).

При этом законодательством в отношении потребительского кредита (займа) установлено ограничение его полной стоимости (ПС), что влияет на размер процентной ставки по нему (ч. 11 ст. 6 Закона N 353-ФЗ).

Процентная ставка по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 28.01.2019 по 30.06.2019 включительно, не должна превышать 1,5% в день. По договорам, заключенным с 01.07.2019, ставка ограничивается размером 1% в день (пп. «а» п. 2 ст. 1, ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 3 Закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Вместе с тем данные ограничения (ПС и предельная дневная ставка) не применяются к договорам без обеспечения, заключенным на срок не более 15 дней, на сумму не более 10 000 руб., при соблюдении определенных условий (ст. 6.2 Закона N 353-ФЗ; ч. 6 ст. 3 Закона N 554-ФЗ).

По краткосрочным (до года) договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 28.01.2019 по 30.06.2019 включительно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 2,5-кратного размера предоставленного кредита (займа). По договорам, заключенным с 01.07.2019 по 31.12.2019, данная сумма ограничена двукратным размером кредита, с 01.01.2020 — полуторакратным размером (пп. «б» п. 2 ст. 1, ч. 3, п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона N 554-ФЗ).

Обратите внимание!

В зависимости от того, начисляются ли согласно договору на сумму потребительского кредита (займа) проценты за период просрочки заемщиком его возврата или уплаты процентов по нему, размер неустойки за такую просрочку не может превышать 20% годовых, если проценты за период просрочки начисляются, или 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, если проценты за период просрочки не начисляются (ч. 21 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

Особенности начисления процентов по договору микрозайма, заключенному с микрофинансовой организацией

Размер процентов по краткосрочному (до года) договору потребительского микрозайма, заключенному с микрофинансовой организацией с 01.01.2017 по 27.01.2019, ограничен трехкратной величиной суммы займа. Кроме того, начисление процентов, установленных договором, по истечении срока его действия неправомерно (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ; п. 1 ст. 2 Закона N 554-ФЗ; ч. 7 ст. 22 Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

По аналогичным договорам, заключенным МФО начиная с 28.01.2019, действуют ограничения, указанные выше (ч. 2.1 ст. 3 Закона N 151-ФЗ).

«Электронный журнал «Азбука права», актуально на 25.06.2019

Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Источник: http://www.consultant.ru/edu/student/consultation/protsenty_po_kreditu/

Могут ли проценты за просрочку платежа по кредиту превышать ставку банковского процента?

По данным Банка России, в сентябре 2015 года общий размер предоставленных физическим лицам ссуд с просроченными платежами свыше 90 дней составил свыше 1 трлн руб. Для сравнения, в том же периоде прошлого года этот показатель был равен 813 млрд руб. При этом общий размер самих ссуд за год даже снизился – с более чем 10,6 трлн руб. до 10,3 трлн руб.

Такое положение дел напрямую отражается на финансовой стабильности кредитных организаций. Одним из способов защиты от возможных рисков для них продолжают оставаться проценты, начисляемые заемщику за просрочку платежа. И нередко в кредитном договоре размер этих процентов превышает действующую процентную ставку ставку Банка России. Насколько такое условие законно? Мнения Роспотребнадзора и ВС РФ по этому вопросу разделились.

Гражданка Е. обратилась с Роспотребнадзор с жалобой на действия кредитной организации, отметив, что они нарушают ее права. Административный орган провел выездную проверку, в ходе которой было установлено, что в договоры, заключенные между кредитной организацией и заемщиками, действительно были включены условия, ущемляющие права потребителей.

Так, в договор от 17 января 2014 года на получение займа «Лояльный» с приложенными общими условиями заключения и исполнения договоров займа, являющимися неотъемлемой частью договора, кредитная организация включила пункт, согласно которому в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа по займу компания вправе начислить ему штраф за просрочку платежа или его части в размере 10% от суммы, не внесенной в срок. При этом на тот момент ключевая ставка банковского процента составляла 5,5%.

Роспотребнадзор счел, что указанное условие договора займа противоречит положениям о процентах за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты по договору не могут превышать учетную ставку банковского процента [С 1 июня 2015 года – среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц. – Ред.].

В связи с этим административный орган вынес постановление о привлечении кредитной организации к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя (ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; далее – закон о защите прав потребителей), и назначил наказание в виде административного штрафа в максимальном размере 20 тыс. руб. (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).

КРАТКО

Видео (кликните для воспроизведения).

Требования заявителя : Отменить постановление Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности за установление в кредитном договоре процентов за просрочку платежа, размер которых превысил ставку банковского процента.

Суд решил: Постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Кредитная организация с позицией Роспотребнадзора не согласилась и обратилась в суд с требованием признать вынесенное постановление незаконным и отменить его.

Однако суд первой инстанции с позицией административного органа согласился (решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 г. по делу № А40-168678/2014). Включение в договор займа условия, в соответствии с которым кредитная организация вправе начислить заемщику проценты за просрочку платежа в размере, превышающем учетную ставку банковского процента, по мнению суда, действительно не соответствует закону (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Однако поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность кредитной организации, не было, размер назначенного штрафа был снижен судом с 20 тыс. до 10 тыс. руб.

Суд апелляционной инстанции эти выводы поддержал и оставил принятое решение без изменения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 г. № 09АП-5779/15).

Читайте так же:  Защита от банка и коллекторов

Не согласившись с позициями судов, кредитная организация обратилась в ВС РФ с жалобой, в которой просила отменить принятые Роспотребнадзором и судами акты.

Рассмотрев жалобу истца, ВС РФ занял позицию, противоположную мнению Роспотребнадзора (Постановление ВС РФ от 2 сентября 2015 г. № 305-АД15-4464).

Высший суд напомнил, что на отношения в сфере потребительского кредитования распространяются положения закона о защите прав потребителей. Поэтому стоит учитывать, что условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 закона о защите прав потребителей). Кроме того, по общему правилу договор должен соответствовать установленным законом правилам, действующим на момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, как подчеркнул ВС РФ, когда одной из сторон в обязательстве выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести либо заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, он пользуется как правами, правами, вытекающими из положений закона о защите прав потребителей, так и правами, предоставленными ему ГК РФ.

А раз так, то не стоит забывать, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанции обосновывали свою позицию на том, что на время просрочки заемщиком платежа или его части должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395, ст. 811 ГК РФ). Причем размер этих процентов на момент заключения кредитного договора должен определяться исходя из учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, которая составляла 5,5% (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 2 декабря 2013 г. № 345).

Однако, ВС РФ подчеркнул, что проценты, подлежащие уплате в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, с учетной ставкой банковского процента императивно не связаны. Закон допускает установление сторонами иного размера процентов в соответствии с договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Этот факт не был учтен ни Роспотребнадзором, ни нижестоящими судами.

Повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства (абз. 6 п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, по мнению Суда, действия кредитной организации не нарушают законодательство о защите прав потребителей.

ВС РФ добавил, что к числу обстоятельств, которые административному органу надлежало установить, прежде чем привлекать кредитную организацию к ответственности, относились как наличие самого события административного правонарушения, так и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Поскольку внесенные истцом в кредитный договор условия не являются нарушением закона о защите прав потребителей, то есть отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое производство должно было быть прекращено (п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку в действиях истца отсутствовал состав административного правонарушения, ВС РФ признал, что оспариваемое постановление Роспотребнадзора о привлечении кредитной организации к ответственности, а также решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Источник: http://www.garant.ru/article/664924/

В интересах кредитора: какие проценты за просрочку не уменьшит суд

Есть мнение, что задерживать оплату в бизнесе «выгодно»: если кредитор пойдет в суд, там могут снизить пени заметно ниже ставок по банковскому кредиту. Сделать это позволяет ст. 333 ГК, которая предписывает урезать неустойку «в случае ее несоразмерности нарушению». Должники почти всегда убеждают ее применить, и суд часто идет навстречу. Но у кредитора есть другой способ взыскать гарантированную сумму процентов, которую суд не сможет снизить. Его правомерность подтвердил на днях Верховный суд.

ВС разъяснил, как взыскивать неустойку за опоздание с оплатой, если товар продается с отсрочкой на условиях коммерческого кредита. Такое условие в договоре позволяет продавцу получить с виновного покупателя одновременно два вида выплат: проценты за пользование коммерческим кредитом и договорные пени за просрочку. Это нельзя считать двойной ответственностью за одно и то же нарушение, сочла экономколлегия. Хотя деньги за пользование кредитом уплачиваются за период просрочки, они не являются наказанием за нее, гласит определение ВС по делу № А12-50782/2016.

Раньше суды нередко отказывали во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, теперь позиции сведены к единообразию, радуется Станислав Петров из «Инфралекса». По его словам, в руках кредитора оказался «сильнейший механизм защиты прав» в случае просрочки оплаты. Сумма «кредитных» процентов гарантированная, объясняет юрист: суд не вправе ее уменьшить по ст. 333 ГК в отличие от неустойки [из-за несоразмерности нарушению – «Право.ru»].

«В руках кредитора оказался сильнейший механизм защиты прав в случае просрочки оплаты. Он получит гарантированную сумму, которую суд не может уменьшить по ст. 333 ГК».

Чтобы воспользоваться такой возможностью, по смыслу определения ВС, в договоре нужно четко указать, что отсрочка имеет режим коммерческого кредита (а еще лучше прямо указать на начисление процентов по коммерческому кредиту), предупреждает директор юридического института «М-Логос», профессор ВШЭ Артем Карапетов. При этом процент по коммерческому кредиту может быть установлен «на достаточно высоком уровне», например, как в обсуждаемом деле – более 180% годовых. По подсчетам Карапетова, в сумме с договорной неустойкой это дало примерно 212% годовых, но экономколлегия не посчитала это злоупотреблением.

Читайте о других делах СКЭС:

Такую значительную сумму процентов придется выплатить предпринимателю Павлу Игнатюку, который на два месяца задержал 55 089 руб. оплаты за металлоконструкции. На случай такой просрочки договор предусматривал уплату пеней 0,5% в день и процентов за пользование коммерческим кредитом, тоже 0,5% в день. Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с Игнатюка в пользу кредитора «ЛэндБанка» обе суммы, но урезал пени до 13 325 руб. из-за несоразмерности нарушению (ст. 333 ГК). В апелляции такое решение устояло, но АС Поволжского округа отказал во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Поскольку сумма начисляется только в случае опоздания с оплатой, ее следует считать санкцией для покупателя, а не платой за пользование деньгами, объяснила кассационная коллегия под председательством Татьяны Федоровой.

Ее постановление и отменил Верховный суд. Он сослался на ст. 823 ГК, которая позволяет сторонам установить в договоре условие о коммерческом кредите. Это как раз тот случай, поэтому у кассации не было повода отказывать в его взыскании, отметила «тройка» ВС под председательством Олега Шилохвоста. С этим согласен Сергей Голофтеев из «Делькредере». Стороны могут согласовать в своем договоре, что проценты по коммерческому кредиту начисляются после просрочки оплаты. Но, по словам адвоката, это условие никак не изменяет природу коммерческого кредита, который по общему правилу уплачивается независимо от нарушения обязательства.

Читайте так же:  Ответственность за неисполнение денежного обязательства определяется

Источник: http://pravo.ru/review/view/146883/

Просроченные проценты за пользование кредитом

Антипов Егор 17 апреля 2010, 01:27

Ответ эксперта

При неисполнении обязательств по кредитному договору банк вправе взыскать:

сумму основного долга;

проценты за пользование кредитором. Уплата процентов предусмотрена ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ. Поскольку кредитный договор всегда является возмездным, постольку банку надлежит выплатить проценты за пользование кредитом. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и представляют плату за предоставление банком денежных средств по договору и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство. Размер процентов согласован сторонами в договоре.

Пени за просрочку возврата кредита — неустойка, которая выплачивается за ненадлежащее исполнение обязательства. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка подлежит взысканию лишь при наличии оснований и условий ответственности. Если неустойка не выплачена добровольно должником, то должен обратиться в суд с иском. Суд учтет отсутствие вины должника и откажет банку в удовлетворении иска о взыскании неустойки, однако взыщет проценты за пользование (см. п 2). Даже если в договоре в качестве процентов за пользование денежными средствами банка и неустойки будут указаны проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, следует отличать их по правовой природе.

4) «сложные проценты» или проценты на проценты за пользование денежными средствами банка. Повышенный процент на сумму займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по его возврату обладает двойной природой, поскольку включает в себя проценты по договору и штрафные санкции.

Проценты как форма ответственности, начисляемые на сумму процентов за пользование займом, создают так называемую проблему «сложных процентов» — начисления процентов на проценты.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

То есть, по сути, начисление процентов на проценты, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.

Суды по-разному подходят к вопросу о допустимости начисления «сложных процентов: а) допускают возможности начисления «сложных процентов» (например, Определение ВАС РФ от 28.07.2008 N 8741/08 по делу N А40-33678/06-117-246; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 по делу N А27-8855/2009;

б) не допускают такое начисление (например, . Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.1999 N Ф08-888/99).

Итак, в судебной практике не сложилось однозначного понимания возможности взыскания «сложных процентов», они подлежат взысканию, если об этом содержится условие в договоре.

Источник: http://faq.pravo.ru/view/2798/

Правовое обоснование возражений должника против «аппетитов» коммерческих банков по заключенным кредитным договорам.

ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВОЗРАЖЕНИЙ ДОЛЖНИКА ПО РАСЧЕТУ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В СВЯЗИ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА

  1. В части требования об уплате процентов на просроченный основной долг в размере = ___________________рублей:

а) Согласно п. 1 Статьи 811 ГК РФ Последствия нарушения заемщиком договора займа — «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса»;

б) В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.84 которого, в частности, отменено разъяснение в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а именно, — что

— « При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства».

  1. В части истечения сроков исковой давности по всем требованиям Банка —

а) Статья 196 ГК РФ Общий срок исковой давности

«Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

б) п.1 Статьи 200 ГК РФ Начало течения срока исковой давности

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

в) п.2 Статьи 199 ГК РФ Применение исковой давности «2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

  1. В связи с ЯВНОЙ несоразмерностью установленной кредитными договорами неустойки последствиям нарушения обязательства:

а) п.1 Статьи 333 ГК РФ Уменьшение неустойки

«1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении»,

б) согласно п.4 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июля 1997 г. –

«Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

в) согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

— «4. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа ( статья 809 Кодекса), кредитному договору ( статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита ( статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса)»;

« 15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором»;

г) разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что

Читайте так же:  Статья 59 в в военном билете

— п. 69 – «Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)»;

— п. 70 — «По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом»;

— п. 71 – «… При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

…Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства»;

— п. 75- «При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения»;

— п. 79 – «В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением»;

4. в части требований увеличенного размера неустойки имеет место вина кредитора – коммерческого банка, — в увеличении размера имущественной ответственности должника, так как п. 81 — «Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ»;

— а также с учетом п. 83, согласно которому «Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ»;

4. В части размера пени (проценты) по 1-му из кредитных договоров в размере процентной ставки 0,5 за количество дней просрочки, подлежат исключению из суммы задолженности, поскольку размер уже начисленных и списанных пени согласно Выписке по ссудному счету Являются неправомерно списанными на основании ст.1102 ГК РФ суммы неустойки (в виде пени по процентной ставке 0,5) и подлежат возврату согласно п. 79 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» «В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ)», либо, — по соглашению сторон – зачету в счет погашения законно подлежащей уплате суммы задолженности.

Таким образом, требования Банка в части взыскания суммы в размере _________________ руб. к Должнику являются незаконными в размере, превышающем сумму законно рассчитанной задолженности согласно Контр-Расчету в размере ________________., итого на сумму ______________________ руб., — поскольку являются НЕобоснованными, завышенными, так как начислены путем злоупотребления правом со стороны кредитной организации, в связи с чем согласно ст. 10 ГК РФ коммерческому банку будет отказано в защите его прав полностью или частично, поскольку согласно п. 4 статьи 1 ГК РФ — «Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения».

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/Blogs/pravovoe_obosnovanie_vozrazhenij_dolzhnika_protiv_appetitov_kommercheskih_bankov_po_zaklyuchennym_kr/58251

Просроченные проценты за пользование кредитом
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here