Новости арест имущества

Описание страницы: новости арест имущества - 2020 год от профессионалов для людей.

Право собственности — 18.11.19 Кто и за что может арестовать имущество?

Наверное, каждому обладателю недвижимости бывает неприятно узнать, что его имущество арестовано. Как накладывается арест на объекты недвижимости и, самое главное, как его снять, нам разъяснит начальник отдела регистрации арестов Залия Юсупова.

Кто и как накладывает арест на недвижимость? Становится ли это неожиданностью для собственника?

То, что судебные приставы могут накладывать арест, наверное, известно многим правообладателям. В каких случаях такое право возникает у налоговых органов?

Налоговые и таможенные органы выносят постановление об аресте имущества в случае неисполнения плательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Налоговые или таможенные органы вправе ограничивать право собственности плательщика таможенных пошлин, налогоплательщика в отношении его имущества только с санкции прокурора.

А как собственники узнают, что их имущество арестовано?

Росреестр в течение пяти рабочих дней со дня регистрации ограничения права уведомляет правообладателя о проведении регистрации ареста (запрета), то есть правообладателю направляется уведомление, содержащее информацию о дате регистрации ареста, объекте, на который он наложен, реквизитах документа-основания регистрации ограничения.

Мы живём в век мобильности. Люди часто меняют место жительства, меняют номера телефонов, случаются технические сбои в системах связи. Вполне возможно, что собственник не получит уведомления Росреестра об аресте. Как правообладатель недвижимости может самостоятельно убедиться, что на его недвижимое имущество наложены или не наложены ограничения?

Узнать информацию о зарегистрированном аресте (запрете) либо ином ограничении можно из выписки Единого государственного реестра недвижимости, которую может получить каждый желающий. Актуальные сведения о наличии ареста (запрета) и иных ограничений либо их отсутствии отражаются в выписках из реестра, которые выдаются на основании запроса, представленного заявителем в любой офис МФЦ , либо информацию можно узнать через портал Росреестра. Просматривать сведения о своих объектах недвижимости правообладатели могут также через сервис «Личный кабинет правообладателя» на сайте Росреестра.

Каждый хозяин недвижимости, который узнает об аресте своего имущества, наверное, хочет быстрее снять это ограничение? Как это сделать?

Для снятия ареста необходимо устранить причины, которые являлись основанием для его наложения. То есть, погасить задолженность по платежам, алиментам, задолженность по налогам и сборам, штрафам. А если наложение ареста было по определению суда, то необходимо принять меры для разрешения вопроса,из-за которого было разбирательство. Для снятия ареста (запрета) собственник недвижимого имущества обращается в орган, который принял акт об аресте. То есть в службу судебных приставов, в налоговый или таможенный орган. Обеспечение иска по судебному акту может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

Как быстро погашается запись об аресте?

Руководствуясь нормами Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прекращения ареста осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Источник: http://gtrk.tv/proekty/series/pravo-sobstvennosti-181119-kto-mozhet-arestovat-imushchestvo

Арест имущества должника 79 просмотров

В соответствии со ст. 94 Закона об исполнительном производстве при реализации имущества должника-организации должна применяться очередность, т.е. сначала по замыслу законодателя должно реализоваться то, что не сильно отразится на работоспособности организации (готовая продукция, предметы дизайна офиса и т.д.). Однако при наложении ареста очередность не применяется.

При этом арест первого попавшегося имущества не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Арест не применяется, если сумма взыскания составляет менее 3 тыс. руб., за исключением ареста денежных средств, ареста при обеспечении иска и ареста заложенного имущества.

Согласно ч. 3.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.ст. 73 и 73.1 данного Закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Источник: http://nm71.ru/news/article/101941

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК, в основном правильно применяют положения закона. Значительная часть ходатайств об аресте имущества рассматривается по уголовным делам о коррупционных преступлениях.

Чье имущество?

ВС напомнил, что по ч. 1 ст. 115 УПК арест может быть наложен только на имущество обвиняемого/подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы. Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету (около 82 млн руб.)

Читайте так же:  Увольнение военнослужащего по состоянию здоровья категория в

Фактор единственного жилья

Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание (закреплено в ч. 4 ст. 115 УПК). Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается. Например, если некоторое помещение является для обвиняемого и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания местом, то арестовать его нельзя. На основании именно этого обстоятельства Ломоносовский районный суд Архангельска 2 июня 2017 года отказал следователю в аресте квартиры Алексея Степанова*, которого обвиняли по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере). Отказать в аресте суд может, когда из поданных в суд материалов нельзя понять, попадает ли имущество под то, на которое не может быть обращено взыскание. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 22 октября 2018 года отказал в аресте имущества Сергея Иванова, так как из материалов не было понятно, является ли это жилье единственным пригодным для совместного проживания. Эта же ч. 4 ст. 115 УПК является основанием для отмены ареста в апелляции, если суд первой инстанции не учел эту часть удовлетворении ходатайства.

Соразмерность имущественным взысканиям

ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.

Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа 2017 года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб., так как его владелец обвинялся по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог), а штрафы по статье составляют 100 000–500 000 руб., кроме того, по ней нельзя применить конфискацию. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 000 руб., а стоимость имущества – 250 000 руб.

Вернуть ходатайство

ВС обратил внимание, что «качество материалов, представляемых в суд органами, осуществляющими предварительное расследование, не всегда отвечает предъявляемым требованиям». Судья должен выяснить (по ч. 1 и 2 ст. 165 УПК), подсудно ли ходатайство суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, который такое ходатайство подал, и содержит ли сам документ сведения, необходимые для ареста и другие материалы. Если требования к ходатайствам и подсудности не выполняются, то суды возвращают их следователям и дознавателям. 12 апреля 2017 года судья Ухтинского городского суда Республики Коми вернул ходатайство о наложении ареста на имущество следователю, так как в предоставленных документах не было постановления о соединении уголовных дел и принятии следователем этого дела (после соединения) к производству. То есть суд не мог установить, подало ли ходатайство уполномоченное должностное лицо.

О целях наложения ареста

«Как правило, органы предварительного расследования в ходатайствах приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий)», – рассказывается в обзоре. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.

В Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай 27 августа 2018 года судья арестовал автомобиль и земельный участок Зинаиды Сергеевой*, которую подозревали по ч. 3 ст. 160 УК (присвоение) на сумму 643 000 руб. В постановлении было отмечено, что ходатайство было заявлено «в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа». При этом санкция по статье составляет 100 000–500 000 руб., а иск заявлен на сумму 770 000 руб.

Отсутствие информации о заявленном гражданском иске при этом не является основанием для отклонения ходатайства об аресте. Например, Курганский городской суд арестовал недвижимость, машину и деньги Ивана Купалы*, который нанес ущерб Фонду предпринимательства более чем на 16 млн руб. Размер имущественного вреда был подтвержден. Фонд был признан потерпевшим, поэтому арест наложили, несмотря на то что гражданский иск заявлен еще не был. При этом суды могут правомерно ссылаться на ч. 2 ст. 44 УПК, согласно которой гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, а значит, и арест может быть наложен.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/210406/

// Новости по теме арест имущества

// Авторы АН

// самое читаемое

Владельцем порностудии, где совращали подростков, оказался получатель президентского гранта и борец с экстремизмом

Пять главных сигналов организма об инсульте головного мозга озвучили медики

Прощай, «Ту», прощай, «Ил»?

Три первых симптома заражения смертельным китайским коронавирусом раскрыли врачи

Николай Азаров: Президент Зеленский не понимает весь трагизм ситуации

// Новости СМИ2

// Новости ADWILE

// Новости advert.mirtesen.ru

// Читайте также

// Новости Lentainform.com

// Наши партнеры

Адрес редакции: Москва, ул. Тверская, д. 8/2 стр. 1

Источник: http://argumenti.ru/tag/%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82+%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

Арест имущества и счетов: Укртрансгаз пожаловался в НАБУ и ГБР из-за мошенничества

Наложен арест на все имущество Укртрансгаза и средства на счетах.

В компании Укртрансгаз заявил о том, что во исполнение решения Арбитражного суда Киева арестовано имущество, а также средств на ее счетах.

«В настоящее время наложен арест на все имущество Укртрансгаза и средства на счетах», – говорится в пресс-релизе компании.

В Укртрансгазе назвали решение суда неправомерным и отметили, что уже обратились в Государственное бюро расследований и Национальное антикоррупционное бюро по этому поводу.

«Укртрансгаз обращается в следственные органы для защиты своих интересов, поскольку блокирование денежных средств и их незаконная растрата могут негативно повлиять на стабильность работы по обеспечению прохождения отопительного сезона», – сказано в заявлении.

В компании подчеркнули, что счета и имущество арестованы по решению суда от 2007 года по делу о поставке газа потребителям Укрэнергозбут.

В Укртрансгазе также считают данное решение неправомерным, а действия оппонентов по взысканию такими, которые имеют признаки мошенничества.

Напомним, ранее в Укртрансгазе похвастались ростом транзита газа из РФ.

Читайте так же:  Банки звонят на работу

Источник: http://glavred.info/ukraine/10142210-arest-imushchestva-i-schetov-ukrtransgaz-pozhalovalsya-v-nabu-i-gbr-iz-za-moshennichestva.html

Дело о хищении 2,2 млрд: Суд арестовал имущество замглавы Генштаба ВС

Московский суд арестовал имущество замглавы Генштаба ВС России генерал-полковника Халила Арсланова, которого считают причастным к делу о хищении 2,2 млрд в войсках связи. Генералу вменяют крупное мошенничество. Среди арестованного имущества — земельные участки, объекты недвижимости общей стоимостью в несколько миллионов рублей.

Московский суд арестовал имущество замглавы Генштаба ВС России генерал-полковника Халила Арсланова, сообщает ТАСС. Его обвиняют в крупном мошенничестве. Среди арестованного имущества, сообщает источник агентства, — земельные участки, объекты недвижимости общей стоимостью в несколько миллионов рублей.

Генералу вменяют мошенничество в особо крупном размере, и арест имущества был проведён в качестве обеспечительной меры по уголовному делу, рассказал собеседник агентства. Источник также подчеркнул, что сейчас Арсланов обжаловал в суде вышестоящей инстанции арест своего имущества.

Поэтому в силу решение об аресте пока не вступило. Генерал продолжает занимать должность замглавы Генштаба ВС РФ. Сейчас он в отпуске и по факту свои служебные обязанности пока не выполняет. Срок следствия по делу Арсланова продлили до 6 февраля 2020 года.

Ранее мы писали, что следствие выясняло обстоятельства хищения 2,2 млрд рублей в войсках связи. Правоохранители заподозрили в причастности к хищению средств генерал-полковника Халила Арсланова. Вместе с ним обвинения предъявлены начальнику управления заказов по совершенствованию технической основы системы управления ВС РФ полковнику Павлу Кутахову.

Источник: http://tsargrad.tv/news/delo-o-hishhenii-22-mlrd-sud-arestoval-imushhestvo-zamglavy-genshtaba-vs_232255

Суд арестовал имущество замглавы Генштаба ВС Арсланова

Имущество заместителя главы Генштаба Вооруженных сил РФ, генерал-полковника Халила Арсланова, обвиняемого в крупном мошенничестве, арестовал суд в Москве. Об этом сообщает ТАСС.

По имеющимся данным, арестованы земельные участки и объекты недвижимости Арсланова. Их общая стоимость составляет несколько миллионов рублей. Арест имущества является обеспечительной мерой по уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере. По данной статье обвиняют заместителя главы Генштаба.

Lentainform

* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «ИГИЛ», «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры​​», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир»

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС77-66269 от 01 июля 2016 года.При использовании материалов сайта просьба ссылаться на телеканал РЕН ТВ, используя гиперссылку.

Источник: http://ren.tv/news/v-rossii/641348-sud-arestoval-imushchestvo-zamglavy-genshtaba-vs-arslanova

// Новости по теме арест имущества

// Авторы АН

// самое читаемое

Владельцем порностудии, где совращали подростков, оказался получатель президентского гранта и борец с экстремизмом

Пять главных сигналов организма об инсульте головного мозга озвучили медики

Прощай, «Ту», прощай, «Ил»?

Три первых симптома заражения смертельным китайским коронавирусом раскрыли врачи

Николай Азаров: Президент Зеленский не понимает весь трагизм ситуации

// Новости СМИ2

// Новости ADWILE

// Новости advert.mirtesen.ru

// Читайте также

// Новости Lentainform.com

// Наши партнеры

Адрес редакции: Москва, ул. Тверская, д. 8/2 стр. 1

Источник: http://argumenti.ru/tag/%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%20%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

Приставы начали арестовывать имущество депутата Пономарева

«В рамках работы по данному исполнительному производству судебным приставом изучено материальное положение должника и установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание. В настоящее время ведется работа по аресту разысканного имущества, после чего будет решаться вопрос о необходимости вынесения в отношении должника постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации», — заявили агентству в пресс-службе.

При этом Илья Пономарев сейчас не ограничен в праве выезда из России, добавили в пресс-службе. В ведомстве также сообщили, что по закону они могут одновременно с арестом имущества провести взыскание с заработной платы должника.

Ранее в газете «Известия» появлялась информация о том, что ФССП закрыла выезд за границу четырем депутатам Госдумы. Ведомство отправляло на имя спикера нижней палаты исполнительные листы на депутатов Олега Михеева, Илью Пономарева, Владимира Парахина и Александра Четверикова.

«Депутат, если едет в отпуск, на лечение, то делает это так же, как обычный гражданин, никаких привилегий у него нет. И в этот момент ему могут приставы предъявить свои претензии, как любому другому должнику», — пояснили изданию в нижней палате.

Накануне, 4 сентября, депутат Госдумы Илья Пономарев заявил РБК, что вернется в Россию только в том случае, если Федеральная служба судебных приставов отменит решение о запрете для него выезда за рубеж. «Пока я никуда уезжать [из России] не собираюсь. Но не хочу попасть в заложники тоже. Разбираемся с приставами», — заявил РБК Пономарев. Во время разговора с корреспондентом он находился в Калифорнии в США, и собирался в дальнейшем отправиться в Китай и Малайзию.

Сам депутат заявил, что он пытается связаться с сотрудником ФССП, который ведет его дело.

Долги у Ильи Пономарева возникли после того, как Гагаринский суд Москвы частично удовлетворил иск фонда «Сколково» к депутату — фонд требовал 9 млн рублей, утверждая, что Пономарев обещал провести десять лекций, но качественно прочитал только одну.

«Похоже, родное государство дозрело до того, чтобы запретить мне выезжать из России», — комментировал он запрет в своем «твиттере». Долг депутата — 2,7 млн руб., в том числе за неуплату штрафов ГИБДД.

Источник: http://www.rbc.ru/politics/05/09/2014/570421be9a794760d3d413ff

Защита замглавы Генштаба Арсланова оспорит арест имущества

Сторона защиты считает неправильными судебные решения Второго западного окружного военного суда по апелляционной жалобе, рассказал адвокат Антон Антонов ТАСС.

«В связи с этим указанные судебные акты будут обжалованы в кассационном порядке», – отметил он. В частности, защитник назвал недопустимым арест «несуществующего дома, якобы находящегося на земельном участке, принадлежащем дочери подзащитного». «Факт отсутствия дома и каких-либо строений или сооружений на этом земельном участке подтверждается заключениями БТИ, которые представлены суду», – отметил Антонов.

По его словам, целью уголовного преследования высокопоставленного военного стала его дискредитация в связи со служебной деятельностью. «Считаю, что вмешательство органа следствия в гражданско-правовые отношения Минобороны с «Воентелекомом» и другими исполнителями на стадии исполнения госконтрактов до их завершения и расторжения неправомерное». Антонов подчеркнул, что «Воентелеком» полностью возместил аванс Министерству обороны, но следствие продолжает настаивать на якобы существующем ущербе.

Читайте так же:  Невыплата заработной платы телефоны

21 января Второй западный окружной военный суд подтвердил законность ареста недвижимости по делу о мошенничестве Халила Арсланова и его детей. Речь идет о квартире на улице Генерала Берзарина (Москва), участке с домом, а также двух загородных участках с дачными домами, которые принадлежат сыну и дочери Арсланова.

По версии следствия, Арсланов причастен к двум эпизодам мошенничества в крупном размере: 191,4 млн руб. и не менее 6,5 млрд руб. соответственно. Генерала считают причастным к уголовному делу «Воентелекома», возбужденному в 2013 году на основании материалов проверки Главной военной прокуратуры. Сумма ущерба составила 460 млн руб. По версии следствия, глава компании Александр Давыдов и сообщники при заключении контрактов с Минобороны использовали различные схемы для существенного завышения стоимости продукции, а также для получения двойной платы за оказание услуг. Фигурантам дела инкриминируется мошенничество при реализации госконтрактов с Минобороны на поставки радиотехники и осуществлении авторского надзора за спутниковой связью.

Халил Арсланов продолжает занимать должность замглавы Генштаба ВС.

Источник: http://pravo.ru/news/217775/

арест имущества

В Германии конфисковали имущество на 50 млн евро по делу об отмывании российских денег

Федеральное управление уголовной полиции Германии (BKA) сообщило о конфискации имущества на общую сумму 50 млн евро по делу о «русской прачечной» — отмывании денег гражданами России.

Британские активы богатых россиян могут быть арестованы

Джонсон не исключил возможность ареста активов богатых россиян Министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон не исключил возможность ареста на территории своей страны активов богатых россиян, связанных с президентом РФ Владимиром Путиным.

Активы Системы остаются под арестом

В челябинском Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде рассмотрели ходатайство АФК Система по решению башкирского арбитража.

У АФК Система случился техдефолт

АФК Система объявила о невозможности вовремя погасить кредитные обязательства в объеме около 4 млрд руб.

Суд арестовал активы АФК Система

Управление судебных приставов Москвы сообщило об аресте части активов АФК Система.

Газпром не допустит продолжения арестов своего имущества Украиной

Видео (кликните для воспроизведения).

Глава Газпрома заявил о намерении пресечь попытки Киева продолжить арест имущества российской компании.

Киев планирует арестовать имущество Газпрома за пределами Украины

Глава украинского Минюста объявил о начале взыскания штрафов с Газпрома.

Киев арестовал акции «дочки» Газпрома

Газпром заявил о получении постановления о наложении ареста на его активы на Украине.

Киев решил получить долг Газпрома натурой

Украинские антимонопольщики решили наложить арест на собственность Газпрома в стране.

Суд поместил недвижимость Улюкаева под арест

Басманный суд удовлетворил ходатайство следствия об аресте имущества Алексея Улюкаева.

На недвижимость Белых наложен арест

Столичный Басманный суд наложил арест на имущество бывшего губернатора Кировской области.

Швейцарские активы Пугачева попали под арест

Швейцария наложила арест на активы банкира Сергея Пугачева.

Басманный суд отправил под арест имущество Домодедово

Имущество аэропорта Домодедово арестовано по решению суда.

Собственность экс-сенатора Пугачева оказалась под арестом

Имущество и активы сенатора-бизнесмена Сергея Пугачева будут арестованы.

В Британии арестован замок экс-главы Банка Москвы

В окрестностях Лондона арестовано имение, принадлежащее экс-главе обанкротившегося Банка Москвы.

Имуществу Домодедово грозит арест

Следствие по делу владельца аэропорта Домодедово создает реестр активов, принадлежащих Дмитрию Каменщику.

Париж расписался в собственном бессилии помешать аресту активов РФ

Официальный Париж сообщил о своей беспомощности в воспрепятствовании аресту российских активов в стране, потому что «это частное» дело и у властей страны нет возможности повлиять на него.

Госдума определит не рекомендованные для хранения активов страны

Депутаты ГД собираются осенью подготовить поправки в законодательство о защите собственности государства за границей. Для этого они разработают критерии для определения стран, не рекомендованных для хранения имущества или счетов, а также нелояльно относящихся к РФ и ее интересам.

На космодроме Восточный приставы арестовали технику

Как информирует региональное управление Федеральной службы судебных приставов на космодроме Восточный судебные приставы произвели арест техники предприятия Объединенная энергостроительная корпорация: причиной стал долг в 27 млн руб.

Экс-акционеры ЮКОСа подали в Высокий суд Лондона иск против России

Ради предварения в жизнь постановления третейского суда в Гааге по иску компании ЮКОСа ее бывшие акционеры инициировали в Британии судебный процесс. Их представитель Тим Осборн отметил, что теперь у Москвы есть порядка 60 дней, чтобы составить свой отзыв.

Источник: http://investcafe.ru/tags/news/arest-imuschestva

Верховный суд РФ регламентировал некоторые следственные действия

Стоимость арестованного в рамках уголовного расследования имущества не должна превышать размер причиненного обвиняемым ущерба или максимального штрафа, который может быть на него наложен,— так решил вчера на своем пленуме Верховный суд (ВС) РФ. При этом участники пленума подтвердили, что информацию о банковских вкладах и счетах обвиняемого следователь может получать только с санкции суда.

Вчера пленум ВС РФ под председательством Вячеслава Лебедева обсудил вопросы рассмотрения судами ходатайств следствия о проведении тех или иных действий в рамках уголовных расследований, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ). Интересно, что Верховный суд впервые рассматривал эту проблему: до 2004 года предусмотренные 165-й статьей УПК следственные действия, в частности, осмотр жилья, обыск в жилом помещении, осмотр корреспонденции, наложение ареста на имущество, а также контроль телефонных переговоров санкционировались прокурорами. И лишь затем эта функция была передана судам. «Со временем возникла необходимость проанализировать правоприменительную практику для согласования интересов всех участников уголовного производства»,— сказала судья ВС Ирина Кочина, которая и представила участникам пленума проект постановления.

Кроме того, решили участники пленума, в тех случаях, когда следствие предлагает арестовать имущество для обеспечения исполнения приговора, суд должен проверить, предусматривает ли статья обвинения возможность применения конфискации и относится ли имущество, потенциально подпадающее под конфискацию, к тому, на которое не может быть обращено взыскание: единственное жилье, земельный участок, на котором оно расположено, предметы обихода, одежда, обувь и др. На практике такой подход наблюдается далеко не всегда. В частности, предметом длительной тяжбы между прокуратурой и защитой бывшего губернатора Сахалина Александра Хорошавина стал именно перечень имущества, арестованного у него и членов семьи бывшего чиновника.

Пленум также рассмотрел вопрос о «выемке предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах обвиняемого». В проекте постановления подчеркивается, что подобные следственные мероприятия должны проводиться после получения соответствующего судебного решения. Причем если обвиняемый хранит средства в разных банках, то постановления суда о выемке должны приниматься отдельно для каждой кредитной организации.

Читайте так же:  Заявление на увольнение по состоянию здоровья образец

Источник: http://www.kommersant.ru/doc/3298549

ВС РФ упростил арест имущества в спорах об ответственности бенефициаров бизнеса

Москва. 29 декабря. INTERFAX.RU — Обеспечительные меры в делах о субсидиарной ответственности владельцев и топ-менеджеров по долгам компаний и банков являются ускоренным предварительным средством защиты, а потому их обоснование может быть вероятностным. Так решила судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) Верховного суда (ВС) РФ. К такому выводу СКЭС пришла, рассмотрев кассационную жалобу Агентства по страхованию вкладов (АСВ) на отказ судов арестовать имущество экс-руководителя обанкротившегося Ипотек банка Дмитрия Сердюка.

АСВ как конкурсный управляющий обратилось в коллегию после того, как в трех инстанциях не смогло добиться ареста имущества Сердюка, занимавшего пост врио председателя правления Ипотек банка с мая 2011 года по декабрь 2014 года. АСВ хочет взыскать с него 471 млн рублей, так как, по информации агентства, Сердюк после отзыва лицензии у банка в апреле 2015 года не передал «документацию по значительной части активов банка и электронную базу данных кредитной организации». По вине Сердюка банку причинен значительный ущерб, говорилось на сайте агентства.

Суды, отказывая АСВ, назвали «предположительными» его доводы о том, что отсутствие ареста в отношении имущества Сердюка может причинить значительный ущерб банку и его кредиторам.

Однако СКЭС ВС РФ решила, что нижестоящие суды требовали от конкурсного управляющего слишком много — «подтверждения с высокой степенью достоверности как наличия конкретного имущества у Сердюка, так и его фактических действий по сокрытию этого имущества». Но это неверно, поскольку «основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер», говорится в определении коллегии, опубликованном в картотеке арбитражных дел в субботу.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, а потому и стандарт доказывания (критерий, на основании которого суд оценивает доказательства — ИФ) по таким вопросам должен быть ниже, следует из определения. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, считают судьи ВС РФ. По мнению коллегии, «вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться в том числе объяснениями участвующего в деле лица» — в рассматриваемом случае АСВ.

Ускоренность ареста активов, принадлежащих контролирующему лицу, не нарушает его прав, решила коллегия. По его ходатайству мера может быть заменена на другую или в короткий срок отменена, говорится в определении.

АСВ обосновывало свою позицию утверждением, что сокрытие имущества — это обычная практика для субсидиарных должников. Нижестоящие суды не дали оценки этому аргументу АСВ, но СКЭС ВС РФ, сочла, что это неверно. «Мотивированного вывода о том, что предположения конкурсного управляющего надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям, в судебных актах нет», — указала СКЭС ВС РФ.

Не являлось достаточным основанием для отказа и отсутствие в заявлении указания на конкретное имущество Сердюка, считает СКЭС ВС РФ. Суд вправе вынести решение об аресте в пределах требований к нему, а конкретное имущество может определить пристав. «К тому же своевременное принятие обеспечительных мер открывало бы конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества субсидиарного должника, так и воспрепятствования его отчуждению», — говорится в определении.

Арбитражному суду Москвы предстоит рассмотреть заявление АСВ заново. СКЭС ВС РФ отменила акты нижестоящих судов и отправила дело на пересмотр.

Источник: http://www.interfax.ru/russia/644609

арест имущества РФ

Сбербанк будет добиваться отмены ареста акций украинской «дочки»

Сбербанк планирует в ближайшее время обжаловать решение апелляционного суда Киева об аресте акций украинской «дочки» банка.

Российские «космические» деньги бывшим акционерам ЮКОСа не достанутся

Суд счел незаконным арест счетов российских госкомпаний, связанных с космической отраслью, по делу акционеров ЮКОСа.

Российские космические компании пострадали из-за дела ЮКОСа

Платежи французских аэрокосмических компаний в пользу российских партнеров арестованы по делу ЮКОСа.

По иску экс-владельцев ЮКОСа арестован принадлежащий РФ участок в центре Парижа

Российское имущество за рубежом вновь арестовано по иску бывших владельцев ЮКОСа.

Париж расписался в собственном бессилии помешать аресту активов РФ

Официальный Париж сообщил о своей беспомощности в воспрепятствовании аресту российских активов в стране, потому что «это частное» дело и у властей страны нет возможности повлиять на него.

Сенатор предложил новый госорган для защиты имущества РФ за рубежом

В Совете Федерации предложили создать структуру по защите российского имущества за границей.

Госдума определит не рекомендованные для хранения активов страны

Депутаты ГД собираются осенью подготовить поправки в законодательство о защите собственности государства за границей. Для этого они разработают критерии для определения стран, не рекомендованных для хранения имущества или счетов, а также нелояльно относящихся к РФ и ее интересам.

Экс-акционеры ЮКОСа подали в Высокий суд Лондона иск против России

Ради предварения в жизнь постановления третейского суда в Гааге по иску компании ЮКОСа ее бывшие акционеры инициировали в Британии судебный процесс. Их представитель Тим Осборн отметил, что теперь у Москвы есть порядка 60 дней, чтобы составить свой отзыв.

В Бельгии частично разблокированы счета российских диппредставительств

В Бельгии частично разблокированы счета российских диппредставительств, которые располагались в банке ING.

Путин отказал Гааге в признании юрисдикции арбитража в РФ

Российский лидер Владимир Путин указал на неправомочность решения Гаагского арбитража по поводу иска экс-акционеров ЮКОСа о взыскании с государства $50 млрд.

Россия наняла адвокатов для защиты госактивов в Бельгии и Франции

Российские власти выделили средства для оплаты услуг юристов, которые будут защищать государственные активы страны, арестованные в Бельгии и Франции по иску экс-акционеров ЮКОСа.

Нарышкин прокомментировал арест активов РФ в Европе — средневековый разбой

Средневековым разбоем назвал спикер ГД Сергей Нарышкин арест активов РФ во Франции и Бельгии.

Российские государственные активы арестованы в Австрии

В Австрии оказались арестованными государственные активы Российской Федерации.

Читайте так же:  Увольнение по сокращению мвд

МИД РФ допустил арест бельгийских активов в России

Москва требует от Королевства Бельгия, чтобы оно гарантировало нормальную деятельность учреждений РФ на территории западноевропейской державы. В ином случае она обещает принять меры, направленные против имущества Брюсселя в России.

МИА Россия сегодня опровергает информацию об аресте парижского здания

Как сообщила пресс-служба международного информационного агентства Россия сегодня, ранее опубликованные в СМИ сообщения б аресте здания агентства в Париже по делу ЮКОСа не является правдивой.

Источник: http://investcafe.ru/tags/news/arest-imuschestva-rf

Тяжелая рука Сбербанка. Суд наложил арест на имущество «Интерторга» по иску кредитной организации

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области наложил арест на имущество торгового дома «Интерторг» (сети Spar, «Семья» и «Идея»). Как следует из материалов в картотеке, решение принято в качестве обеспечения по иску Сбербанка.

«Наложить арест на имущество ООО «ТД Интерторг», включая принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, имущественные права, в том числе на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках или иных кредитных организациях в пределах суммы 578,7 млн рублей», – говорится в определении суда.

Ранее кредитная организация подала к ретейлеру семь исков на сумму более чем в 8 млрд рублей. Ко всем приложены ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Справка:

ТД «Интерторг» – один из старейших и крупнейших продуктовых ретейлеров в Петербурге. Компания, созданная в 2003 году, по данным СПАРК, принадлежит зарегистрированной в Монако «Сосьете Сивиль Партикульер Интер Солюшнз» (99%) и Мушвигу Абдуллаеву (1%), который считается основным бенефициаром компании.

В конце декабря 2019 года большинство магазинов Spar и «Семья» были закрыты одним днем. В начале 2020 года Мушвиг Абдуллаев сообщал, что рассчитался с сотрудниками. По его словам, кредит Сбербанка обеспечен залогом недвижимости. Долг перед поставщиками предприниматель обещал погасить за счет продажи прав аренды. Собственники помещений пожаловались, что ретейлер затягивает освобождение помещений и пытается переложить расходы по демонтажу вывесок и вывозу оборудования на арендодателей.

В прошлом году поставщики предъявили к компании претензии на 5,8 млрд рублей, с начала 2020 года в арбитраж поступили заявления еще на 1 млрд рублей. Также к компании подан банкротный иск от московской компании «Гарант».

Источник: http://www.fontanka.ru/2020/01/24/075/

арест имущества

10 августа 2017

24 октября 2016

03 октября 2016

25 августа 2016

10 августа 2016

27 августа 2015

11 февраля 2015

07 февраля 2015

15 октября 2014

26 августа 2014

Все права на материалы, находящиеся на сайте m24.ru, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта ссылка на m24.ru обязательна. Редакция не несет ответственности за информацию и мнения, высказанные в комментариях читателей и новостных материалах, составленных на основе сообщений читателей.

СМИ сетевое издание «Городской информационный канал m24.ru» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-53981 от 30 апреля 2013 г.

Средство массовой информации сетевое издание «Городской информационный канал m24.ru» создано при финансовой поддержке Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы. (С) АО «Москва Медиа».

Учредитель и редакция — АО «Москва Медиа». Главный редактор И.Л. Шестаков. Адрес редакции: 127137, РФ, г. Москва, ул. Правды, д. 24, стр. 2. Тел.: +7 (495) 728-73-81. Почта: [email protected]

Информация о погоде предоставлена Центром «ФОБОС». Источник и правообладатель информации о курсах валют — ПАО «Московская биржа». По условиям распространения информации обращаться на ПАО «Московская биржа». Информация о пробках предоставлена ООО «Яндекс.Пробки».

Источник: http://www.m24.ru/tag/%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82-%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

В Baring Vostok сообщили об аресте имущества Калви и других фигурантов

Москва. 4 октября. INTERFAX.RU — Суд арестовал все российское имущество основателя Baring Vostok Майкла Калви и квартиры родственников фигурантов его уголовного дела. Об этом сообщили представители Калви и инвестфонда.

«Спустя семь месяцев после ареста, в отсутствие каких-либо активных следственных действий, суд решил арестовать квартиры, в которых живут жены и несовершеннолетние дети наших коллег, пока они не могут финансово поддерживать свою семью, а Ваган Абгарян, Иван Зюзин и Максим Владимиров и вовсе сидят в СИЗО без права посещений их семей», — заявили «Интерфаксу» в Baring Vostok в пятницу.

В частности, обеспечительные меры были наложены на квартиру и счета Майкла Калви, а также на имущество и счета других фигурантов дела

Фигурантам дела не дают свиданий

Дело Baring Vostok было возбуждено 13 февраля по жалобе миноритария банк «Восточный» Шерзода Юсупова. По делу проходят Калви, партнер фонда по индустрии финансового сектора Филипп Дельпаль (гражданин Франции), партнер компании Ваган Абгарян, директор по инвестициям Иван Зюзин, гендиректора НАО «Первое коллекторское бюро» (ПКБ) Максим Владимиров, а также бывший предправления «Восточного» Алексей Кордичев. 15 и 16 февраля их всех арестовали.

Сообщалось, что вину признал только Кордичев. Его и Калви перевели под домшний арест в апреле. Дельпалю изменили меру пресечения в августе после того, как его жена купила для него квартиру в Москве.

3 августа бизнес-омбудсмен Борис Титов сказал, что остающимся под стражей фигурантам дела следователи ни разу не разрешили ни встретиться с родными, ни поговорить по телефону, они могут только переписываться.

Суть дела Baring Vostok

Фигурантам вменяется хищение у «Восточного» 2,5 млрд рублей (часть 4 статьи 159 УК). В инвестфонде дело связывают с внутрикорпоративным конфликтом акционеров банка.

Юсупов заявил, что в 2017 году его ввели в заблуждение для голосования за отступное соглашение по кредитному договору на 2,5 млрд рублей, заключенному между банком и ПКБ в 2015 году. Калви в суде возражал, что Юсупов был одним из переговорщиков при заключении отступного соглашения, а потому не мог быть введен в заблуждение по поводу параметров сделки. Кроме того, по версии американца, уголовное дело стало инструментом борьбы Юсупова и его партнера, акционера «Восточного» Артема Аветисяна, в корпоративном конфликте, связанном с контролем над банком. Аветисян и Юсупов эту версию отрицают.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.interfax.ru/russia/679182

Новости арест имущества
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here