Нарушение денежных обязательств

Описание страницы: нарушение денежных обязательств - 2020 год от профессионалов для людей.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 395 ГК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 августа 2016 г.

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ГАРАНТ:

Для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ воспользуйтесь калькулятором, разработанным экспертами компании «Гарант»

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ статья 395 настоящего Кодекса дополнена пунктом 4, вступающим в силу с 1 июня 2015 г.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ статья 395 настоящего Кодекса дополнена пунктом 5, вступающим в силу с 1 июня 2015 г.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ статья 395 настоящего Кодекса дополнена пунктом 6, вступающим в силу с 1 июня 2015 г.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

ГАРАНТ:

О практике применения положений настоящего Кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами см. постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N 88 и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7

Источник: http://base.garant.ru/10164072/8d892718771b9b72a8346e1e19030a37/

Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Новая редакция Ст. 395 ГК РФ

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Комментарий к Ст. 395 ГК РФ

Комментируемая статья предусматривает наиболее универсальный способ возложения на неисправного должника имущественной ответственности. Деньги в нормальном имущественном обороте должны «прирастать». Статья 395 компенсирует «невозможность увеличения денег» путем взыскания с нарушителя процентов за неправомерное пользование ими. Таких примерно процентов, какие мог бы получить потерпевший по договору банковского вклада.

По поводу правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами в юридической литературе не сложилось единое мнение. Высказывались точки зрения, что данная конструкция:

— неустойка (пеня) за нарушение денежного обязательства (А. Попов, Э. Гаврилов);

— форма возмещения убытков (О.Н. Садиков), в виде абстрактного размера упущенной выгоды (В.А. Белов);

— плата за пользование чужими денежными средствами как самостоятельная юридическая категория (Л.А. Лунц, М.Г. Розенберг, М.И. Брагинский);

— особый вид ответственности (В.А. Хохлов, В.В. Витрянский, Б.И. Пугинский).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8; Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Другой комментарий к Ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья 395 ГК РФ устанавливает в качестве меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства уплату процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Это не новая самостоятельная мера ответственности, а разновидность неустойки законная диспозитивная неустойка. По сути дела, именно так характеризует эти проценты Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.

Если должник не несет ответственности, проценты не подлежат взысканию.

По решению суда размер взыскиваемых процентов может быть уменьшен; при этом применяются те же правила, что и установленные в ст. 333 ГК (п. 7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14).

Если в договоре предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени), то кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов либо о взыскании неустойки (пени) (п. 6 того же Постановления Пленумов). Указанные проценты в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Если денежное обязательство в соответствии с законом выражено и подлежит оплате в иностранной валюте, то применяется официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, а при ее отсутствии — средняя ставка банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в месте нахождения кредитора (п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Читайте так же:  Прожила с алиментами

Проценты начисляются на сумму основного долга.

Употребляемый в третьем предложении глагол «может» относится к размеру взыскиваемых процентов: суд может выбрать один из указанных размеров, но само взыскание процентов должно быть произведено.

Если за время неисполнения обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, применяться должна та ставка, которая наиболее близка к средней ставке, существовавшей в течение периода просрочки платежа (п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14).

В последней фразе п. 1 сказано, что законом или договором может быть установлен иной размер процентов. Это означает, что размер процентов может быть увеличен либо уменьшен, вплоть до отказа от их начисления («ставка 0%»).

2. В п. 2, по сути дела, повторяется норма, содержащаяся в абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК: проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395, являются «зачетными», т.е. засчитываются в счет убытков (точно так же, как и неустойка, которая по общему правилу является «зачетной»).

Норма, содержащаяся в абз. 1 п. 1 ст. 394, может быть изменена законом или договором, т.е. она является диспозитивной. Из этого следует, что и норма, содержащаяся в п. 2 ст. 395, аналогичная по своей сути первой упомянутой норме, является диспозитивной и может быть изменена договором. Иными словами, стороны договора могут установить, что взыскание процентов исключает взыскание убытков, что проценты взыскиваются независимо от взыскания убытков, и т.п.

3. Пункт 3 устанавливает общее правило о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Однако эта норма может быть изменена законом, иным правовым актом или договором, которые могут определить либо более краткий срок для начисления процентов, либо вообще исключить их начисление.

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-1/rzd-3/podrzd-1/gl-25/st-395-gk-rf

Особенности ответственности за нарушение денежных обязательств

Обязанность уплатить деньги, вытекающая из договора или из внедоговорного основания, в том числе обязанность возместить причиненные убытки, составляет содержание денежного обязательства. Его главная особенность состоит в том, что оно имеет своим предметом деньги, которые в нормальном гражданском обороте всегда дают некоторый «прирост» независимо от усилий их владельца (ибо обычно он помещает их в банк или в иную кредитную организацию и получает средний годовой процент, составляющий как бы «естественный прирост»). Поэтому тот, у кого находятся денежные средства, подлежащие другому лицу (кредитору, потерпевшему и т.п.), должен вернуть их не в первоначально обусловленной сумме, а с указанным приростом, если только иное прямо не установлено законом или договором.

Размер рассматриваемых процентов может определяться твердой величиной (он обычно составляет от 3% до 5 % годовых на сумму долга), а может быть «плавающим», зависимым, в частности, от банковской ставки (средней ставки предоставления кредитов, например, Центральным банком, как это предусмотрено п.1 ст.395 ГК). Это сделано в условиях инфляции, обусловившей довольно резкие колебания такой ставки с учетом быстро меняющейся рыночной конъюнктуры.

К сожалению, значительный размер данной ставки (достигавший нескольких десятков и даже сотен процентов годовых) и огромные неустойки за просрочку в возврате кредитов, устанавливаемые коммерческими банками в договорах с клиентами (как правило, намного превышающие 1000% годовых), привели к распространению требований о взыскании в качестве процентов по денежным обязательствам сумм, иногда в десятки раз превышающих сумму основного долга. Учитывая, что правила о возможности взыскания процентов по денежным обязательствам помещены в ст.395 ГК, озаглавленной «Ответственность за неисполнение денежного обязательства», судебно-арбитражная практика стала рассматривать проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК, как особую меру ответственности (а по существу законную неустойку), применение которой исключает применение иных мер ответственности за данное правонарушение (в частности, взыскание предусмотренных договорами неустоек за просрочку) Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности.- М.,2002.- С.54-73..

Альтернативная и исключительная неустойки, по сути, являются случаями ограничения размера ответственности (когда, например, транспортная организация за непредставление перевозочных средств уплачивает только штраф и не возмещает убытки, понесенные грузоотправителем) и в силу этого имеют исключительный характер.

Штрафная неустойка, взыскиваемая наряду с убытками, напротив, расширяет его и потому тоже должна составлять редкое исключение.

В отдельных случаях закон может ограничить право на полное возмещение убытков (п.1 ст.400 ГК). Речь идет либо об ограничении возмещаемых убытков размерами реального ущерба и исключении из них упущенной выгоды (например, в договорах энергоснабжения в соответствии с п.1 ст.547 ГК), либо о возможности взыскания заранее установленных сумм, главным образом в виде штрафов (исключительных неустоек). Например, в договорах перевозки грузов и пассажиров в соответствии со ст.793-795 ГК. Ограничения ответственности договором используются главным образом в предпринимательских отношениях и не допускаются для договоров с гражданами-потребителями (п.2 ст.400 ГК).

Законом или договором теперь допускается установление обязанности причинителя вреда (во внедоговорных отношениях) выплатить потерпевшему компенсацию сверх установленного законом возмещения вреда (абз.3 п.1 ст.1064 ГК). Такое возможное повышение размера ответственности в деликтных отношениях вызвано тем, что размер возмещения вреда во многих случаях, например при причинении вреда здоровью гражданина, в действительности почти никогда не покрывает всех реально понесенных потерпевшим убытков. Размер установленной законом внедоговорной (деликтной) ответственности уменьшению в принципе не подлежит. Однако размер как внедоговорной, так и договорной ответственности, включая суммы неустойки и убытков, может быть уменьшен в тех случаях, когда убытки или вред, причиненный потерпевшему, стали результатом виновного поведения обеих сторон правоотношения либо возникли у обеих сторон. Например, пешеход попал под автомобиль в результате грубого нарушения правил перехода улицы либо произошло столкновение двух автомобилей, водители которых нарушили правила движения. Такие ситуации принято называть смешанной ответственностью или смешанной виной.

На самом деле о «смешанной ответственности», то есть о взаимной ответственности сторон, можно говорить лишь при возникновении у них обеих убытков или вреда, причем в результате виновного поведения другой стороны, например в случае взаимного причинения вреда источниками повышенной опасности, в частности при столкновении транспортных средств. В других же случаях закон более точно говорит о вине кредитора или вине потерпевшего (п.1 ст.404, п.1 и 2 ст.1083 ГК), наличие которой становится основанием для соответствующего уменьшения размера ответственности правонарушителя. При наличии вины потерпевшего (кредитора) ответственность причинителя уменьшается и в тех случаях, когда он должен отвечать независимо от своей вины (например, в обязательствах по осуществлению предпринимательской деятельности).

Незаконное пользование чужими денежными средствами. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 апреля 1997 г. N 5174/96 указано, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено законодательством в качестве одной из мер защиты интересов субъектов гражданского оборота при нарушении денежного обязательства, то есть направлено на возмещение убытков.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При применении данной статьи необходимо учитывать, что ее положения не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Читайте так же:  Необходимую для погашения задолженности

Имея в виду, что ст.395 Гражданского кодекса РФ (далее — Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В частности, не являются денежными обязательствами, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д

Источник: http://studwood.ru/1204274/pravo/osobennosti_otvetstvennosti_narushenie_denezhnyh_obyazatelstv

Ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395) в арбитражной практике

Наиболее интересным и востребованным в современных отношениях является вопрос ответственности за неисполнение денежного обязательства. Несмотря на наличие отдельной статьи 395 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г (далее — Постановление 13/14), рассматривающих основания и практику применения данной ответственности, в реалии возникает необходимость решения проблемы практического применения указанной нормы. Для решения вопроса применения ответственности за неисполнение денежного обязательства необходимо выяснить основания применения данной нормы и её природу.

В части 1 ст. 395 ГК РФ указаны основания применения ответственности, за неисполнение денежного обязательства, выраженного в пользовании чужими денежными средствами:

  • неправомерное удержание,
  • уклонение от их возврата,
  • иная просрочка в их уплате,
  • неосновательное получение за счет другого лица,
  • неосновательное сбережение за счет другого лица.

При этом необходимо учитывать, что положения ст. 395 ГК не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, а также к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты, перевозка денежных средств).

При наличии указанных выше обстоятельств законодатель предусматривает возможность привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства, в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом платежи в рублях производятся с учетом ставки рефинансирования (п. 51 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС № 6/8 от 01.07.1996г.). При производстве платежей в иностранной валюте определение процентных ставок производится на основании публикаций в официальных источниках или подтверждается ведущим банком с указанием средних ставок кредитных организаций. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК, по своей природе отличаются от процентов:

  • за пользование денежными средствами по договору займа (ст. 809 ГК),
  • по кредитному договору (ст. 819 ГК),
  • по договору коммерческого кредита (ст. 823 ГК) (Постановление 13/14).

В связи с указанным помимо процентов, рассчитанных по статьям 809, 819, 823 ГК РФ на сумму неисполненного денежного обязательства возможно дополнительное начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Т.е. применяются положения предусмотренные законом или договором, либо ст. 395 ГК РФ. Постановление № 13/14, указало на проценты по ст. 395 ГК как на особую, отличную от неустойки и убытков, меру ответственности, запретило одновременное взыскание неустойки и процентов по ст. 395 ГК (если только такая возможность не будет следовать из договора или закона), разрешило снижение судам размера натекших процентов годовых по ст. 333 ГК РФ.

При начислении процентов на основании ст. 395 ГК РФ применяются следующие правила:

  • процент на процент не начисляется, в том числе начисленные на сумму займа, коммерческого и банковского кредита и т.п. (Постановление Президиума ВАС от 02.09.1997гг. № 1890/97),
  • не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, поскольку процент, как и убытки, — вид ответственности за нарушение обязательства (Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2000г. № 761/00, от 22.06.1999г. № 8573/98, от 19.06.2001г. № 8279/00),
  • не могут быть начислены проценты на сумму неустойки (Постановление ВАС от 06.06.2000г. № 691999).

Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ производится со дня наступления совокупности условий необходимых для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности предусмотренных частью 1 указанной статьи (см. выше). Так, к примеру согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ «на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств». В отдельных случаях ответственность может наступить с момента согласования сторонами размера убытков, с момента вступления в законную силу судебного решения, с даты просрочки платежа. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Общую формулу расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами можно представить в следующем виде:

П = (УСБН Х С Х ЧД) / 36000, где:

П — проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами;

УСБН — учетная ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора (если иное не предусмотрено законодательством или договором);

С — сумма неправомерно используемых чужих денежных средств;

ЧД — число дней, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены кредитору, до момента уплаты неправомерно удерживаемых сумм (если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором).

Делитель, равный 36 000, получился в результате умножения числа дней в году – 360 (п.2 постановления 13/14) на показатель, необходимый для расчета доли, приходящейся на 1 процент (100).

Видео (кликните для воспроизведения).

Пунктом 2 ст. 395 ГК РФ установлено, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, то он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер. И поэтому при наличии оснований подлежащие возмещению должником кредитору убытки уплачиваются только в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Это означает, что в решении арбитражного суда проценты должны присуждаться по день уплаты процентов кредитору. Период, в течение которого начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, заканчивается днем уплаты суммы долга кредитору, если более короткий срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

В случае, когда взыскание указанных процентов производится по решению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены и за период со дня вынесения судом соответствующего решения по день его фактического выполнения.

Читайте так же:  Промсвязьбанк зарплатная карта обслуживание

Поэтому к исковому заявлению прилагается расчет процентов по ст. 395 ГК на дату подачи иска с просьбой взыскать с должника в пользу заявителя проценты за пользование чужими денежными средствами с даты указанной в расчетах по день фактического исполнения, исходя из суммы основного неисполненного денежного обязательства (ст. 395 ГК).

В решении суда и исполнительном документе, выдаваемых взыскателю, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер этих процентов и дата, с которой необходимо производить их начисление. Конкретная же сумма, которую составят взимаемые проценты, должна определяться соответствующим банком (приставом) на день, когда фактически производится исполнение решения суда, т.е. со счета должника списывается и перечисляется кредитору сумма, взыскиваемая в соответствии с судебным решением.

Рассмотрим судебную практику применения ст. 395 ГК РФ, так:

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А17-9668/2011 указало «Суд, анализируя положения ст. ст. 307, 309, 310, 314 и 395 ГК РФ, пришел к выводу о том, что судебным решением на основании договора и в случае неисполнения в срок обязательства по оплате могут быть взысканы долг и проценты.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 25.05.2012 N Ф03-1469/2012 по делу N А24-3709/2011 суд указал что, из содержания статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами — неустойка не является денежным (долговым) обязательством, а применяется в виде ответственности к лицу, допустившему нарушение.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2012 N Ф03-1098/2012 по делу N А73-6618/2011 гласит: «Суд указал, что ст. 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По мнению суда, исходя из содержания приведенной нормы права, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло».

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 по делу N А70-10134/2011 суд разъяснил, что проценты, предусмотренные нормой ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Исследование судебной практики по применению ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395) приводит к следующим основным выводам:

Источник: http://lex-pravo.ru/law-comments/78/6907/

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Комментарий к Ст. 395 ГК РФ

1. Словосочетание «проценты за пользование денежными средствами» используется в гражданском законодательстве (в первую очередь в ГК РФ) неоднозначно. В одних случаях под процентами понимается плата за пользование денежными средствами. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором, а при отсутствии соответствующего условия в договоре размер процентов определяется ставкой рефинансирования (п. 1 ст. 809 ГК). В этом же смысле говорится о процентах в ст. 819 ГК РФ (проценты на сумму кредита). Такие же проценты уплачиваются при коммерческом кредите (ст. 823 ГК) .

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. п. 4, 12).

Имеют место случаи, когда под процентами за пользование чужими денежными средствами понимается неустойка. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном комментируемой статьей 395 ГК РФ, независимо от процентов, взимаемых в качестве платы за пользование чужими денежными средствами. В этом же смысле говорится о процентах в ст. 856 ГК РФ («Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету») . Содержащиеся в этих статьях отсылки к ст. 395 ГК РФ указывают лишь на механизм определения размера неустойки. Все остальные положения комментируемой статьи в соответствующих случаях не принимаются во внимание.

———————————
В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 при упоминании ст. 856 ГК РФ прямо говорится о том, что в соответствующих случаях банк уплачивает неустойку (п. 21).

Наконец, под процентами за пользование чужими денежными средствами разумеется самостоятельная мера гражданско-правовой ответственности. Именно в этом смысле говорится о процентах в комментируемой статье.

2. Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в комментируемой статье 395 ГК, являются неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства. При этом в данном случае денежное обязательство понимается предельно широко — обязанность уплатить деньги. Денежным может быть как обязательство в целом (например, договор займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Правила, предусмотренные в рассматриваемой статье, не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.). Правила рассматриваемой статьи не применяются, если деньги выполняют роль товара (сделки по обмену валюты) .

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 1).

В случаях, предусмотренных законом, проценты взимаются и за нарушение иных (не являющихся денежными) обязательств. Так, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии с правилами, сформулированными в комментируемой статье (п. 4 ст. 487 ГК).

3. В комментируемой статье 395 Гражданского кодекса России говорится о взимании процентов за пользование чужими денежными средствами. На самом деле, конечно, не важно, пользовался ли должник чужими денежными средствами. Может быть, они использовались в качестве средства платежа, находились на счете (без движения), хранились в наличной форме. Правового значения такого рода обстоятельства не имеют.

Читайте так же:  Сокращение пенсионеров с работы какие выплаты

Суть в том, что должник должен был отдать деньги и не исполняет эту обязанность.

4. О чужих денежных средствах говорится в рассматриваемой статье весьма условно. Имеются в виду деньги, которые должник должен отдать, но не исполняет данную обязанность.

Ответственность наступает за следующие правонарушения:

— неправомерное удержание денежных средств. Например, должник обязан оплатить товар, но не передает соответствующую сумму кредитору;

— уклонение от возврата денежных средств;

— иная просрочка в уплате денежных средств;

— неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

5. Размер взыскиваемых процентов определяется законом или договором. Если соответствующих указаний нет, то действуют общие правила, сформулированные в комментируемой статье: размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Ставка рефинансирования довольно часто изменяется. В связи с этим предусмотрено, что по общему правилу принимается во внимание ставка рефинансирования на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Если в период существования денежного обязательства была ставка рефинансирования, предположим, 13%, а на день исполнения обязательства она составляет 11%, то взыскание процентов по ставке на день исполнения выгодно для должника и невыгодно для кредитора. Напротив, если ставка рефинансирования повысилась, то взыскание процентов по ставке на день исполнения выгодно для кредитора, но невыгодно для должника. С тем чтобы обеспечить возможность вынесения справедливых решений, закон позволяет суду исходить из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа .

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 3).

6. Соотношение убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием чужими денежными средствами, и процентов, взыскиваемых на основании комментируемой статьи 395 ГК, определяется по той же модели, что и при зачетной неустойке (см. ст. 394 ГК и комментарий к ней), — убытки взыскиваются в части, не покрытой процентами.

7. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суды исходят из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором .

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 6).

Может быть, такая позиция логична; не исключено, что она должна быть признана отвечающей требованиям социальной справедливости, экономической целесообразности и т.п. (все это весьма спорно). Однако она ни в коей мере не основана на законе. Практически введено новое общеобязательное правило поведения («норма права»).

В п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проводится четкое разграничение неустойки и процентов, взыскиваемых в порядке применения ст. 395 ГК РФ, в то же время в п. 7 указывается, что, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Изложенная позиция, во-первых, противоречива, во-вторых, не соответствует закону, ибо ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки (но не процентов, убытков и т.д.). (Кстати, вопрос о том, имеют ли проценты компенсационную природу, также достаточно спорен.)

8. В том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим исполнение обязательства, и на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора .

Источник: http://stgkrf.ru/395

Ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Статью 395 Гражданского кодекса РФ в сложившейся судебной практике по гражданским делам по праву можно считать одной из самых широко применяемых. Наверное, это обусловлено в первую очередь низким уровнем договорной работы участников гражданско-правовых отношений. К сожалению, нередко при заключении договора стороны не задумываются всерьез о содержании подписываемого ими соглашения. Во-вторых, участники правоотношений, вне всякого сомнения, оценили удобный и действенный механизм защиты от недобросовестного контрагента, заложенный законодателем в ст. 395.

Эту статью часто называют так — «Ответственность за пользование чужими денежными средствами», хотя ее название «Ответственность за неисполнение денежного обязательства».

В юридической литературе и практике встречаются различные ответы на вопрос о правовой природе установленной законом ответственности. Одни полагают, что проценты представляют собой обычную плату за пользование деньгами, аналогичную процентам по договору займа. Другие исходят из того, что данная статья предусматривает санкцию за допущенное неисполнение денежного обязательства.

Данный спор имеет абсолютно практическое значение, так как от этого зависит квалификация правоотношений и, соответственно, нормы права, которые будут к ним применяться. Так, в случае определения процентов как обычной платы за пользование деньгами взимание их будет осуществляться по правилам исполнения основного денежного обязательства об уплате суммы долга. Поскольку проценты не рассматриваются как форма гражданско-правовой ответственности, общие положения гражданского законодательства о размере и субъективных основаниях возложения ответственности за нарушение обязательства не подлежат применению. Например, при таком подходе в случае возникновения спора неприменима ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера процентов при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, однако остается возможность применения правил о неустойке за просрочку платежа.

На сегодняшний день судебная практика по данному вопросу исходит из того, что выплата процентов — это все-таки мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. При определении природы мер воздействия, предусмотренных данной нормой, учитывается ее место в Кодексе (статья содержится в главе 25 «Ответственность за нарушение обязательств») и наименование (ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»).

В соответствии со ст. 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ни одна норма Гражданского кодекса Российской Федерации не вызывает сегодня в практике применения столько вопросов, как статья 395. И это вполне объяснимо. Видимо, разработчики закона попытались создать универсальную формулу ответственности за нарушение того широкого круга возмездных обязательств, где применяется денежная форма оплаты полученных товаров, произведенных работ, оказанных услуг. Конечно, практическая потребность в подобной универсальности есть. Однако можно ли ст. 395 ГК считать подходящим для этого инструментом? К сожалению, представленная в данном законе юридическая конструкция, выражаясь техническим языком, «не во всем удобна при эксплуатации». Многие термины и определения требуют дальнейшего толкования. Что, скажем, следует подразумевать под понятием «денежное обязательство», «пользование чужими денежными средствами», «день исполнения денежного обязательства» и др.? На какой основе и в каких пределах проводить сопоставление ст. 395 с другими положениями Кодекса, например ст. 319?

Читайте так же:  Период отстранения от работы

Анализируя ст. 395 ГК, нельзя не затронуть проблемы ее взаимосвязи с другими нормами Кодекса. Например, со ст. 319, которая предусматривает очередность погашения требований по денежному обязательству, где погашению процентов отводится вторая позиция. Но о каких процентах идет в данном законе речь? Скажем, неустойка (пеня) тоже ведь начисляется в процентах. А меры ответственности по ст. 395 ГК подпадают под эту схему?

Не стоит удивляться простоте данных вопросов. Практика нашего арбитражного суда показывает, что примерно по каждому десятому делу, связанному с применением имущественных санкций за просрочку платежей, стороны активно апеллируют к ст. 319 ГК. Значит, существуют трудности в восприятии данной правовой нормы и есть необходимость разобраться.

Определенно можно ответить лишь относительно неустойки. Она вряд ли имелась в виду законодателем при составлении конструкции ст. 319 ГК.

Во-первых, эта правовая норма размещена в главе Кодекса, посвященной исполнению обязательств. В самой статье речь идет о платежах, произведенных для исполнения денежного обязательства, то есть устанавливаются правила поведения для более ранней, чем ответственность, стадии развития правовых отношений.

Правда, в ст. 319 ГК в первую очередь погашения требований по денежному обязательству включены издержки кредитора по получению исполнения. Конечно, эти издержки — своего рода убытки. Такой вывод можно сделать с учетом норм ст. 15 ГК, в которой по сравнению с ранее действовавшим законодательством расширены рамки понятия убытков: оно связывается не только с неисполнением обязательств, но и в целом с нарушением права лица. Однако в данном случае эти издержки в силу своего в основном процессуального происхождения (поскольку речь идет, по-видимому, прежде всего о расходах, связанных с судебным механизмом истребования долга) не меняют смысловой нагрузки ст. 319 ГК как правовой нормы, посвященной исключительно процессу исполнения обязательства и не предусматривающей решение вопросов о мерах ответственности.

Во-вторых, если в ст. 319 ГК под словом «проценты» подразумевать и неустойку, то получается какая-то усеченная, алогичная схема, при которой один тип неустойки (исчисляемый в процентах) попадает в установленную очередность, а другой (штраф в твердой сумме, например) нет. И почему тогда в эту же очередь не поставить убытки в полном объеме?

Да и с терминологической точки зрения включение неустойки в конструкцию ст. 319 выглядит неубедительно.

Другое дело — санкции, предусмотренные ст. 395 Кодекса. Во многом они схожи с процентами, уплачиваемыми за пользование кредитом. Да и Кодекс именует их не иначе как соответствующим термином.

Однако есть и много моментов, которые указывают на иное. Для того, чтобы разобраться в соотношении норм статей 319 и 395 ГК, нужно выяснить правовую природу такой меры ответственности, как взимание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Существует мнение, что это самостоятельная мера гражданско-правовой ответственности (помимо неустойки, возмещения убытков и др.). Однако непонятно, чем объясняется такая самостоятельность. Тем, что «это не только компенсация кредитору, но и наказание должника»? Но разве штраф, пеня не имеют карательных функций?

Представляется, что гораздо больше предпосылок рассматривать проценты за пользование чужими деньгами как неустойку. И гипотеза, и диспозиция ст. 395 ГК вполне корреспондируются с соответствующими конструктивными элементами п. 1 ст. 330 Кодекса.

И в том и в другом случае основанием возникновения правоотношения является неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств (даже при неосновательном обогащении — ст. 1107 ГК).

Как и в ст. 330, речь идет о необходимости уплатить какую-то денежную сумму. Подобно неустойке эта сумма процентов определяется только законом (в данном случае ст. 395 устанавливает конкретный механизм ее исчисления) либо договором.

Необходимо обратить внимание на важный синхронизирующий момент: Кодекс придает процентам за пользование чужими денежными средствами зачетный по отношению к убыткам характер (п. 2 ст. 395 ГК), что свойственно исключительно неустойке (абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК). С другой стороны, какие законодательные конструкции могут указать на иной, какой-то особый, самостоятельный статус такой меры ответственности, как взимание процентов за пользование чужими денежными средствами?

Только то, что она прямо не названа в ст. 330 ГК РФ? Или размежевание этих понятий в вексельном праве (пп. 48, 49 Положения о переводном и простом векселе)? Но изучение п. 49 указанного Положения порождает сомнения в том, мерой ли ответственности являются в данном случае проценты. Всегда ли основанием их начисления является ненадлежащее исполнение обязательств?

Как специфическая мера воздействия на должника проценты закреплены и в международных правовых нормах (например, в ст. 78 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров). Но воссоздает ли ст. 395 ГК в Российской Федерации международную модель? Ставилась ли перед ней такая задача?

На отсутствие тождества между неустойкой и процентами указано в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Однако применительно к части второй ГК проценты комментируются уже в качестве неустойки. Не нарушается ли последовательность позиции, если взимание процентов за непоставку оплаченного товара (п. 4 ст. 487 ГК) можно считать неустойкой, а применение тех же санкций, например, за оплаченные, но не оказанные услуги — нельзя (поскольку в законе отсутствует ссылка на ст. 395 ГК). Неужели какой-то иной, особый характер указанная мера ответственности приобретает только потому, что в соответствующей норме Кодекса не содержится отсылочных положений? Почему правила ст. 395 не могут восприниматься как специальная по отношению к ст. 330 ГК норма о законной неустойке?

Полагаю, для этого достаточно оснований, на которые обращалось внимание выше.

Сделав такой выбор, можно упорядочить практику применения ст. 319 ГК, отделив почти полностью процедуру исполнения денежного обязательства от процесса наказания, возложения ответственности. Признав проценты неустойкой, получаем возможность применения к ним режима ст. 333 ГК. Это, на мой взгляд, весьма необходимо сегодняшней правоприменительной практике. Неуемное подчас желание кредиторов призвать при помощи ст. 395 ГК должника к ответу превращается для последнего не просто в «подгоняющий кнут», но в «удушающую петлю», лавинообразно прогрессирующую задолженность, убивающую всякие надежды на выживание. Наглядной тому иллюстрацией стала показанная по телевидению тяжба строителей с Государственным историческим музеем по поводу оплаты ремонта. Вполне можно понять сетования директора музея по поводу обрушившихся на него «штрафных санкций, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса».

Безусловно, в подобных случаях должен срабатывать определенный правовой механизм разумной балансировки между размером налагаемых санкций и последствиями правонарушения.

Весьма кстати в этом случае и предложение о введении каких-либо временных рамок для начисления процентов. Пункт 3 ст. 395 дает такую возможность. Причем реализуется она достаточно оперативно: не путем длительной процедуры принятия закона, а через иной нормативный акт. Пусть немного, но можно притормозить кризис неплатежей.

Потенциал ст. 395 ГК достаточно велик. Но сегодня практика ее применения порождает больше вопросов, чем ответов. В статье высказаны суждения лишь о малой их части. Незатронутой осталась едва ли не главная проблема этой нормы закона: понятие денежного обязательства, за неисполнение которого устанавливается выплата указанных процентов. Казалось бы, упоминавшееся постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ дает недвусмысленное разъяснение на этот счет. Однако ГК содержит немало оснований для сомнений: так ли уж точно очерчен круг отношений, регулятором которых является ст. 395?

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studwood.ru/816361/pravo/otvetstvennost_neispolnenie_denezhnogo_obyazatelstva

Нарушение денежных обязательств
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here