Арест имущества в арбитражном процессе

Описание страницы: арест имущества в арбитражном процессе - 2020 год от профессионалов для людей.

Как применяют обеспечительные меры против должников

Верховный суд разрешил чаще использовать обеспечительные меры в отношении будущих субсидиарщиков

Что делает любой нормальный человек, которого начали привлекать к субсидиарной ответственности? Правильно, спасает свое имущество!

Кредитор может этому помешать только одним способом: добиться принятия обеспечительных мер. Тогда на активы должника наложат арест, а счета заморозят. До сих пор суды редко шли на это, и должники успевали спрятать свое имущество. С 1 января 2019-го ситуация изменилась. Теперь лишиться всего, что было нажито непосильным трудом, можно легко и быстро.

Рассказываем, как этого избежать.

Какие ваши доказательства?

Раньше обеспечительные меры принимались только в том случае, если их отсутствие могло помешать реальному взысканию денег.

Чтобы получить на почту все статьи АПК, касающиеся обеспечительных мер, оставьте свой e-mail здесь:

Для этого кредитор должен был убедить суд в том, что должник собирается «слиться». Сделать это было непросто. Смотрим на свежие цифры: в первом квартале 2018 года арбитражные суды РФ удовлетворили только половину всех заявлений о применении обеспечительных мер. Получается, что шансы 50/50, ненадежно. Но у кредиторов были способы добиться своего.

Как вариант — предложить встречное обеспечение. Например, кредитор хочет взыскать долг в 10 млн руб. и просит суд заморозить эту сумму на счетах должника. А чтобы покрыть убытки, которые должник, возможно, понесет из-за этого, вносит на депозит суда те же 10 млн руб. из своих средств. При таком раскладе шансы кредитора резко возрастают.

А еще мы не понаслышке знаем о случаях, когда ушлые кредиторы от имени должников размещали в сети объявления о продаже имущества, чтобы сымитировать попытку спрятать и добиться применения обеспечительных мер. Особенно хорошо подобная тактика работала в судах общей юрисдикции.

Но теперь у кредиторов пропала потребность в подобных экзерсисах.

Лучший мой подарочек

Прямо под Новый 2019 год Верховный суд сделал кредиторам отличный подарок: вынес определение, касающееся обеспечительных мер в делах о субсидиарке. Теперь для заморозки активов достаточно подтвердить «разумные подозрения» о том, что должник может совершить что-то, что помешает исполнить судебное решение.

Еще раз: хватит и разумных подозрений.

Эти самые подозрения обошлись бывшему врио председателя правления «ИпоТек Банка» Дмитрию Сердюку в 471 млн руб.

Дело было так. Агентство по страхованию вкладов решило привлечь к субсидиарке бывшего руководителя банка и запросило обеспечительные меры: арест его собственности в размере 471 млн руб. Первые три инстанции ответили отказом, ведь кредитор не доказал, что ответчик собирается скрыть свое имущество или вывести деньги.

А Верховный суд неожиданно выступил на стороне кредитора. Вот основные выводы, которые сделал суд:

  1. Согласно статистике АСВ, взыскать деньги с руководителей банков-банкротов удается крайне редко. А значит, они успевают избавиться от имущества до вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности.
  2. Принятый судебный акт теряет смысл, а судопроизводство превращается в фикцию судебной защиты, если должник успевает скрыть свои активы. При этом кредитора нельзя считать восстановленным в правах до того момента, пока он не получил просуженные деньги.
  3. Согласно неопровергнутой информации АСВ, Сердюк Д.В. уже проявил свою недобросовестность, противодействуя временной администрации банка. А значит, существует высокая вероятность того, что он попытается спрятать и личное имущество.
  4. В то же время обеспечительные меры являются предварительным средством защиты. Для их применения достаточно подтвердить разумные подозрения того, что должник может пытаться помешать будущему взысканию денег. При этом арест активов будущего субсидиарщика не ущемляет его права, т. к. он может просить суд отменить обеспечительные меры или заменить их на другие.

И, наконец, самое крутое.

  1. Поскольку причины применения обеспечительных мер носят вероятностный характер, то опровержение доводов кредитора в связи с их надуманностью, невероятностью, отсутствием смысла, нелогичностью, нереальностью является обязанностью должника.

Выходит, теперь не кредитор должен доказать необходимость принятия обеспечительных мер, а должник вынужден оправдываться. Было бы хорошо, если бы Верховный суд еще разъяснил, как это сделать, когда обеспечительные меры накладываются в кратчайшие сроки и без вызова сторон.

Чтобы получить на почту определение Верховного суда, оставьте свой e-mail здесь:

Команда быстрого реагирования

Кстати, вы можете и не знать о том, что против вас собираются применить обеспечительные меры. Обычно ходатайство об этом подают в тот же день, что и заявление о привлечении к субсидиарке. Уведомлять о нем должника не нужно.

В течение трех рабочих дней суд рассматривает ходатайство и выносит определение. Накинем неделю-две на то, чтобы кредитор успел получить исполнительный лист и передать его приставам. Подождем еще три дня, пока приставы доберутся до вашего имущества.

Итого: максимум три недели. Через 3 недели после подачи заявления о субсидиарке вы теряете доступ к своим активам.

И что с этим делать?

В теории вы, конечно, можете обжаловать наложение обеспечительных мер. И согласно статистике, в первом квартале 2018 года арбитражные суды удовлетворили аж 72 % подобных заявлений. Но столь обнадеживающая цифра была достигнута до того момента, как Верховный суд пересмотрел концепцию предварительной защиты прав кредиторов.

На практике мы в «Игумнов Групп» видим совсем другую картину: в 2019 году ходатайства о наложении обеспечительных мер в отношении субсидиарщиков удовлетворяются повсеместно. А если какой-то суд отказался это делать, то вышестоящие товарищи жестко вразумляют нерадивого коллегу. Поэтому я больше чем уверен, что по итогам 2019 года количество удовлетворенных заявлений об аресте активов будет стремиться к 100 %.

А значит, у должника не будет шансов снять арест, действуя в правовой плоскости. Вне рамок закона можно, конечно, включить мозг и придумать схему по аналогии со снятием залога. Но мы не рекомендуем вам ничем таким заниматься. Это же наверняка незаконно!

Отсюда очевидный вывод: если вы хотите избежать наложения обеспечительных мер, у вас изначально не должно быть имущества и денег, на которые их можно наложить.

Делается это элементарно. Умные люди начинают с разработки комплексного плана. Он должен предусматривать в том числе риски банкротства субсидиарщика как физического лица. И риски оспаривания совершенных им сделок. В противном случае вся суета по переписыванию недвижимости, яхт, пароходов и заводов пойдет прахом.

У топовых юридических компаний подобные планы по защите личных активов стартуют с 20-25 тыс. долл. Мы же в «Игумнов Групп» не содержим офис в Лондоне и поэтому берем за эту работу так дешево, что аж самим стыдно. Информацию, как с нами связаться, ищите здесь.

Читайте так же:  Сколько минимальный размер алиментов

Источник: http://www.klerk.ru/blogs/igumnovgroup/486752/

Статья 91. Обеспечительные меры

СТ 91 АПК РФ

1. Обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

2. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Комментарий к Ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Арест имущества или денежных средств заключается в запрещении распоряжаться соответствующим имуществом или денежными средствами, принадлежащими ответчику. Имущество и денежные средства могут находиться в этом случае как у самого ответчика, так и у других лиц.

При аресте имущества оно не может быть продано, обменено, подарено, сдано внаем, заложено или уничтожено. Арест имущества, в виде общего правила, не препятствует пользованию им, если это не влечет уничтожения имущества и не уменьшает его ценности. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет свои качества. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.

Наложение ареста на имущество или денежные средства является наиболее распространенной формой обеспечения иска арбитражным судом. Арест имущества производится в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 860 ГК правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Следует иметь в виду, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика).

Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, т.е. указанные меры не могут нарушать установленной ст. 855 ГК очередности списания денежных средств со счета.

Заявление истца об аресте денежных средств, принадлежащих ответчику, не может быть удовлетворено, если арбитражный суд установит, что на его счете таких средств нет. Не налагается арест и на сам счет ответчика, а также на суммы, которые поступят в будущем.

Таким образом, в отношении всех средств, которые превышают указанную в определении об аресте сумму, банковские операции производятся в обычном порядке.

При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право получать денежные средства с его счета до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на этом счете иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной Законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной Законом.

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика — коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить только в случаях, когда другие меры, указанные в АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта.

В этом случае кредитные организации не вправе распоряжаться находящимися на корреспондентском счете денежными средствами в размере арестованной суммы.

Пленум ВАС РФ в п. 6 Постановления N 13 подчеркнул необходимость проверки арбитражными судами аргументированности заявления о принятии таких мер обеспечения иска, как наложение ареста на денежные средства или имущество, а при рассмотрении заявления истца, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, следует иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждения, а на имеющиеся на счетах средства — в пределах заявленной суммы иска.

В случаях, когда подается заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество.

2. Кодекс предусматривает право арбитражного суда запрещать производство определенных действий не только ответчику, но и другим лицам, разумеется, если эти действия касаются предмета спора.

Этот запрет имеет целью сохранить существующее положение. Так, может быть запрещен снос ответчиком определенного строения. Что касается других лиц, то в качестве примера может быть приведен запрет передавать ответчику имущество, выполнять данные ему обязательства, совершать какие-то другие конкретные действия. При этом под другими лицами понимаются любые лица, а не только участвующие в данном деле.

3. Арбитражные суды рассматривают иски о признании не подлежащими исполнению (об оспаривании) документов, по которым взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Обеспечение иска по таким требованиям («приостановление взыскания») является мерой, препятствующей ответчику до вынесения судебного акта по делу списать в бесспорном (безакцептном) порядке денежные средства по оспариваемому истцом документу, находящемуся в картотеке, в связи с отсутствием у истца денежных средств, исполняется банком после появления таких средств. Как показывает практика, возможность предъявления указанных исков с заявлениями об их обеспечении используется неоправданно редко.

Разумеется, что в установленном АПК порядке не может быть приостановлено взыскание по исполнительному листу суда, поскольку при наличии такого листа должник не может заявить иск об обратном взыскании присужденной суммы. В случае несогласия с решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, заинтересованная сторона вправе обжаловать решение в порядке, предусмотренном АПК РФ.

4. Кодекс в числе принимаемых арбитражным судом мер по обеспечению иска предусмотрел приостановление реализации имущества при предъявлении иска об освобождении его от ареста.

Эта норма направлена на защиту прав других лиц при исполнении решения арбитражного суда. Заявленный другими лицами спор о праве гражданском, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается арбитражным судом на общих основаниях как иск об освобождении имущества от ареста. Эти иски могут предъявляться как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащего должнику. Ответчиками по нему выступают должник и взыскатель.

5. Приведенный в АПК перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. Меры обеспечения иска многообразны и зависят от предмета предъявленного иска. Вместе с тем Кодекс предусматривает право принятия нескольких мер.

Читайте так же:  Место работы по совместительству

Источник: http://apkodrf.ru/razdel-1/glava-8/st-91-apk-rf

Статья 97 АПК РФ. Отмена обеспечения иска арбитражным судом (действующая редакция)

1. Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

3. В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.

4. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

5. Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.

6. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 97 АПК РФ

1. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном коммент. статьей, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в комментарии к ст. 93 АПК РФ. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

2. Причем следует иметь в виду, при наличии к тому оснований суд вправе отменить меру обеспечения иска по любому делу, находящемуся в его производстве.

3. Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

4. Условия или основания применения меры обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможном затруднении исполнения судебного акта, а также о вероятности причинения значительного ущерба заявителю.

5. Принятию решение об отмене решения об обеспечении иска может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии решения об обеспечении иска: совершенному ответчиком деянию дана новая юридическая оценка, ответчик возместил или приступил к возмещению причиненного истцу ущерба и т.п.

6. Если при исполнении определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующей суммы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 94 АПК РФ, он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене. При рассмотрении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер в связи с предоставлением встречного обеспечения судам следует проверять, носит ли встречное обеспечение, предоставленное ответчиком, соразмерный характер.

7. При вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

8. Вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами ст. 93 и ч. 2 коммент. статьи в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном ч. 3 ст. 121 и ч. 1 ст. 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

9. В случае предоставления ответчиком встречного обеспечения взамен обеспечительных мер ходатайство об отмене обеспечения иска рассматривается в соответствии с ч. 3 коммент. статьи судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 1 коммент. статьи заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Видео (кликните для воспроизведения).

10. Основанием для снятия по ходатайству арбитражного управляющего ареста с денежных средств и имущества должника является и назначение внешнего управления.

11. Исходя из ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с ч. 4 статьи коммент. статьи копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

12. См. также комментарий к ст. ст. 93, 275 АПК РФ.

Источник: http://www.zakonrf.info/apk/97/

Статья 99. Предварительные обеспечительные меры

СТ 99 АПК РФ

1. Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Заявление об обеспечении имущественных интересов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

3. Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

3.1. Заявление об обеспечении имущественных интересов по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса, а в случае, если такой спор вытекает из деятельности держателя реестра владельцев ценных бумаг, — по месту нахождения эмитента ценных бумаг.

Читайте так же:  Регистрация ип после банкротства физического лица

4. При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 94 настоящего Кодекса и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

5. Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение.

В случае, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Кодекса. Если указанный порядок не является обязательным, в определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

6. Должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением в соответствии с частью 2 статьи 94 настоящего Кодекса.

7. Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. Заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, о направлении претензии (требования), а также о подаче искового заявления в иной суд.

8. Если заявителем не были представлены арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, доказательства направления претензии (требования) либо подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение.

Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

9. В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

10. Организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены обеспечением имущественных интересов до предъявления иска, вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков или выплаты компенсации в порядке, предусмотренном статьей 98 настоящего Кодекса, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.

Комментарий к Ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Кодекс 2002 г., в отличие от АПК 1995 г., а также от иных актов процессуального законодательства нашего государства всех исторических периодов, по-новому регламентирует институт обеспечительных мер. Ранее действовавшее законодательство знало обеспечительные меры только в форме обеспечения иска. Кодекс 2002 г. расширил спектр обеспечительных мер и ввел такое средство, как предварительные обеспечительные меры. Суть данного института заключается в том, что обеспечение принимается судом еще до подачи искового заявления по существу спора. Данные, меры могут применяться и для обеспечения доказательств (ст. 72 АПК РФ).

Необходимость введения названного института в российское процессуальное законодательство вызвана как стремлением еще больше гарантировать участникам споров возможность фактического исполнения судебного решения, вынесенного в их пользу, так и необходимостью наличия процессуальной формы для реализации международных договоров и внутреннего законодательства. Например, нормы о предварительном обеспечении содержатся в Конвенции «Об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов», принятой в Брюсселе 10 мая 1952 г., участницей которой является и Россия, и в Кодексе торгового мореплавания РФ от 31 марта 1999 г. применительно к морским требованиям. В этой связи возникает вопрос о том, какие нормы применять к процедуре осуществления предварительных обеспечительных мер. Если дело касается торгового мореплавания, и в частности морских требований, процессуальные нормы обоих актов применяются вместе.

Арбитражный процессуальный кодекс 2002 г. предусматривает, что предварительное обеспечение применяется по правилам настоящей главы в целях эффективного исполнения будущего судебного решения, а также в предварительных целях для сохранения существующего состояния материально — правовых взаимоотношений сторон (status qwo), что способствует предотвращению увеличения возможного материального и нематериального ущерба.

С этих позиций дано толкование ст. 99 в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» от 09.12.2002. В частности, в п. 13 указано, что перечень исчерпывающих оснований применения предварительных обеспечительных мер изложен в ч. 2 ст. 90 и заявитель должен обосновать эти основания, предоставив доказательства наличия у него имущественного требования (сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт и т.д.).

В то же время предварительное обеспечение имущественных требований имеет ряд особенностей, которые раскрываются в следующих пунктах настоящей статьи. В ч. 3 — 5 содержатся гарантии прав заявителя, в то время как ч. 6 — 8 направлены на обеспечение прав должника.

2. Часть 3 ст. 99 Кодекса устанавливает основания юрисдикции арбитражных судов в отношении предварительных обеспечительных мер. Данные основания носят альтернативный характер и выбираются заявителем в зависимости от задач обеспечения и необходимости оперативности в осуществлении меры. Если заявителю известно местонахождение конкретного имущества должника, уместно заявлять ходатайство по месту нахождения ответчика. Критерий места нахождения заявителя эффективен в том случае, когда у заявителя нет времени выяснять, где находится имущество, а также если нарушение его прав носит масштабный характер, например нарушение авторского, патентного права, права на товарный знак и т.п. Следующий критерий — подача заявления по месту нарушения прав заявителя — также более эффективен при истребовании превентивных, защитных мер. В этой связи важно отметить, что арбитражные суды применяют предварительные обеспечительные меры не только в отношении требований, рассматриваемых по существу в арбитражных судах Российской Федерации, но и в коммерческих судах зарубежных стран.

Предварительные обеспечительные меры по своей природе — меры оперативного действия. Это означает, что чем быстрее они будут вынесены, тем эффективнее будет правосудие. Кроме того, в большинстве случаев их эффективность зависит не только от оперативности, но и от конфиденциальности их применения. Поэтому в мире общепризнано, что предварительные обеспечительные меры применяются судами ex parte (без вызова противной стороны), доводы последней суд выслушивает после их применения. Именно при таком условии можно обеспечить их эффективность. Следовательно, нет необходимости и в уведомлении противной стороны о предстоящем судебном заседании по вопросу применения мер. Однако сразу же после их вынесения сторона, против которой они вынесены, должна быть извещена, с тем чтобы получить право на защиту и равный доступ к правосудию.

Читайте так же:  Процедура сокращения численности штата работников

3. Зачастую основания для принятия предварительных обеспечительных мер весьма явные и существенные. Однако не исключена ситуация, когда у суда в столь короткие сроки не сформируется убедительного мнения об обоснованности ходатайства заявителя. Для таких ситуаций процессуальная форма предварительных обеспечительных мер предусматривает наличие такого элемента, как встречное обеспечение (ст. 94 АПК РФ). Предоставление встречного обеспечения не является императивным требованием, однако у арбитражного суда всегда есть право его истребовать, и в дальнейшем оно будет служить гарантией погашения возможных убытков должника, вызванных обеспечением. В случае отказа во встречном обеспечении суд оставляет заявление без движения.

4. Об обеспечении имущественных требований выносится определение, в котором указывается, что заявитель обязан в пятнадцатидневный срок подать исковое заявление в суд, компетентный рассматривать материально — правовой спор по существу. Таким судом может быть любой арбитражный или общий суд Российской Федерации, суд иностранного государства или третейский суд, международный коммерческий арбитраж, дислоцированный как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

5. Должник, против которого приняты меры предварительного обеспечения, также всегда может ходатайствовать о замене обеспечительных мер, например ареста имущества, встречным обеспечением, например внесением денег на депозит суда (ст. 94 АПК РФ).

В том случае, если заявитель также представил встречное обеспечение, для эффективного исполнения будущего судебного решения могут использоваться суммы двух встречных обеспечений, в то время как арест имущества может быть снят по ходатайству должника.

6. Арбитражному суду, вынесшему определение о предварительном обеспечении, заявителем сообщается о подаче в течение пятнадцати дней искового заявления в компетентный суд. Соответственно должник также извещается о подаче искового заявления.

7. В силу того что предварительные обеспечительные меры носят «досудебный» характер, в определении об их применении всегда указывается срок, в течение которого должен быть начат процесс по существу спора, т.е. то судебное разбирательство, требования по которому обеспечены мерами. Если в течение 15-дневного установленного арбитражным судом срока исковое заявление не подано в компетентный арбитражный суд, или в иной компетентный российский или зарубежный трибунал, или международный коммерческий арбитраж, должник имеет право ходатайствовать об отмене обеспечительных мер. Такое ходатайство может рассматриваться в судебном заседании с вызовом заявителя. По результатам рассмотрения данного ходатайства арбитражный суд выносит определение об отмене или об отказе в отмене предварительных обеспечительных мер. В случае если заявитель не участвовал в заседании, копия определения направляется заявителю не позднее следующего дня после вынесения определения.

8. Если исковое производство возбуждено — обеспечительные меры автоматически трансформируются в меры по обеспечению иска.

9. В связи с тем что предварительные обеспечительные меры следует рассматривать как меры временного характера, гарантирующие возможность фактической реализации исковых требований в случае их удовлетворения или способствующие сохранению существующего состояния отношений между сторонами, то суммы, зарезервированные в обеспечение имущественных требований, могут быть использованы и для возмещения убытков, причиненных применением предварительного обеспечения. Порядок возмещения убытков, причиненных обеспечением, предусмотрен ст. 98 АПК РФ.

Источник: http://apkodrf.ru/razdel-1/glava-8/st-99-apk-rf

Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда (ст.ст. 90 — 100)

Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда

ГАРАНТ:

«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» см. постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55

О практике принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг, см. обзор Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 72

О практике применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер см. обзор Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. N 78

>
Основания обеспечительных мер
Содержание
Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/38d0e20d10a9099ed1e190abf152a12a/

Статья 91. Обеспечительные меры

Статья 91. Обеспечительные меры

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 91 АПК РФ

1. Обеспечительными мерами могут быть:

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ в пункт 1 части 1 статьи 91 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

2. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/547649ff63bad80904f288cab03c5176/

Статья 91 АПК РФ. Обеспечительные меры

1. Обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

2. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Комментарии к ст. 91 АПК РФ

1. Закрепленный в ч. 1 комментируемой статьи перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, что означает возможность для арбитражного суда принимать указанные меры наиболее эффективно и адекватно исходя из фактических обстоятельств дела и существа спорных правоотношений. На достижение этого результата также направлено содержащееся в статье правило о праве арбитражного суда принимать обеспечительные меры как по отдельности, так и одновременно несколько мер по одному и тому же делу.

Читайте так же:  Заявление о лишении ученой степени

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

2. Суть обеспечительных мер в виде ареста состоит в том, что арбитражный суд запрещает ответчику или другим лицам распоряжаться соответствующими денежными средствами или иным имуществом: оно не может быть указанными лицами продано, обменено, подарено, сдано в аренду или наем, заложено, передано в пользование или управление другим лицам. При этом, как правило, арест не является препятствием в пользовании арестованным имуществом, если это не влечет его уничтожение и не уменьшает его ценности.

Принимая решение о наложении ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику, арбитражный суд должен следовать предписанию ч. 2 комментируемой статьи о соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию. Поэтому на денежные средства на банковском счете ответчика арест налагается в размере цены иска: банковские операции с превышающими указанную сумму денежными средствами производятся в обычном порядке. При отсутствии у ответчика денежных средств арест налагается на его имущество, стоимость которого также соразмерна цене иска.

3. В ряде случаев в целях обеспечения реальности исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, ходатайствующему о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В частности, при разрешении спора о неправомерном расторжении договора аренды недвижимого имущества, истцом по которому является арендатор, арбитражный суд может запретить арендодателю заключать договоры аренды этого имущества с другими лицами до вынесения судебного акта, которым завершается судебное разбирательство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 комментируемой статьи в аналогичном порядке арбитражный суд вправе применить указанный вид обеспечительных мер не только к ответчику, но и к другим лицам независимо от того, участвуют они в деле или нет. Например, суд может запретить организации, заключившей с ответчиком договор на строительство объекта недвижимости, осуществлять соответствующие действия, если в производстве суда находится спор о праве собственности на земельный участок, на котором предполагается строительство.

По смыслу комментируемой статьи, запрещение совершения определенных действий как обеспечительная мера в интересах заявителя не должна приводить к лишению другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

В частности, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 9 июля 2003 г. N 11 разъяснил что суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.

Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.

При наличии условий, предусмотренных в ст. ст. 90 и 91 АПК, суд вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

Принимая решения о применении рассматриваемой обеспечительной меры, суду подлежит учитывать, что она не должна приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства .

Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

4. Если объектом спора является имущество, которое требует особых условий хранения или оно без должного внимания к нему ответчика может испортиться либо его состояние может ухудшиться, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может возложить на ответчика обязанность совершить определенные действия в целях предотвращения причинения такого ущерба заявителю. Например, по иску из договора поставки продовольственных товаров, когда истцом обязательства исполнены, а ответчик при этом товары в соответствии с договором не оплатил, арбитражный суд может не только наложить арест на эти товары, но и обязать ответчика соблюдать условия хранения, обеспечивающие надлежащее качество товаров.

Кроме того, в приведенном примере суд может взамен возложения на ответчика указанной обязанности передать спорное имущество на хранение истцу или другому лицу (п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК). При этом соответствующее определение арбитражного суда согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК является основанием возникновения гражданско-правовых отношений, связанных с хранением спорного имущества.

5. Применение судом обеспечительной меры, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 91 АПК, препятствует до вынесения судебного акта по делу об оспаривании исполнительного или иного документа осуществлению уполномоченным лицом действий, направленных на получение в бесспорном (безакцептном) порядке соответствующих денежных средств.

Указанная обеспечительная мера может быть применена судом при оспаривании исполнительных документов, перечисленных в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исключением из этого перечня являются исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов, решений иностранных судов и арбитражей, решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека, поскольку настоящим Кодексом предусмотрена специальная процедура приостановления исполнительного производства по указанным документам (см. комментарий к разд. VII АПК).

6. При наложении ареста на имущество, в том числе для последующего удовлетворения заявленных требований путем его реализации, не всегда представляется возможным сразу установить, принадлежит ли должнику на праве собственности обнаруженное у него и арестованное имущество. Если арест наложен на конкретное имущество, не принадлежащее должнику, собственник этого имущества либо управомоченный добросовестный владелец вправе подать иск о его освобождении от ареста. Поскольку реализацией такого имущества может быть причинен имущественный ущерб его собственнику, не являющемуся должником, указанные лица вправе заявить в арбитражный суд ходатайство о приостановлении реализации этого имущества.

В случае когда с учетом фактических обстоятельств дела арбитражный суд придет к заключению о необходимости применения данной обеспечительной меры и вынесет соответствующее определение, уполномоченные осуществлять реализацию арестованного имущества должностные лица обязаны исполнить указанное определение по правилам ст. 96 АПК.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://rulaws.ru/apk/Razdel-I/Glava-8/Statya-91/

Арест имущества в арбитражном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here